國光京劇的國際化
在全球化、國際化的今天，所有的表演團隊有機會走上國際舞臺，絕對是好事，國光也不例外，只是國光致力國際化，有2個前提必須記住：
1、國光最基本任務既是保存京劇，什麼樣的戲碼適合走向國際？一定要科技化才有生路？傳統戲碼、新編戲難道不行？再者，什麼樣才算科技化？主事者亦應了然於心。同樣作為國家級無形文化資產，日本的歌舞伎仍擁有相當大的觀眾群，每檔演出也常一票難求，而在傳統的歌舞伎之外，也有「創新」歌舞伎，同樣能吸引部分觀眾，如果日本歌舞伎走向國際，不知國際劇場界想看的是傳統形式的歌舞伎，還是新歌舞伎？如果國外觀眾看的是新歌舞伎，原因是他們不喜歡傳統歌舞伎？
2、許多表演團隊都想從「臺灣走向國際」，站上國際舞臺，然所謂「臺灣走向國際」的意涵，應包含「國際走向臺灣」，國光的演出不但豐富國內的表演市場，也是吸引國外劇場人、文化人與觀光客的重要演出。相對其他表演團體，在「國際走向臺灣」上，國光其實是站在極有力量的位置。對國外的觀眾而言，在臺灣想看的京劇表演是哪一類型？傳統戲、新編戲還是未來科技式？
保全國光不能畫錯重點
國光團長或某些上級長官，可能看到京劇的黃金年代已經過去，國光面臨生存危機，才會「超前部署」，提出「國光IP × 科技未來式」，而後將減少「不必要」演出，專注發展有前瞻開創性作品、走向國際。國光團長對自己的信念十分執著，認為「創新挑戰何其艱難，但作為國家團隊，享用公部門資源，國光無法迴避」，說得慷慨悲壯，但似乎畫錯重點。
團長這種維護國光的觀念令人擔心，其對「必要」與「不必要」演出的判斷也讓人懷疑。團長或「上級」長官難道沒有想過，正因為京劇黃金年代已經過去，才需要國家成立公營劇團保護，如果單純從一般表演團體的立場出發，企圖從科技化來突破市場競爭機制，國光還會是國光嗎？文化部業務可以包括「發展科技」，國光豈能把「科技化」列為重心？
保護國光最好的辦法就是發揮國光創立的初衷，保存京劇「非物質文化遺產」，而國光就是這項文化資產重要保存團體，並以具體的行動維護京劇文物資產，傳統劇本整理、人材培育與劇場展演，並能帶動民間戲曲演出風氣，成為表演藝術類文化資產保存最佳範例，也因此才需要維持一個龐大的劇團組織編制。即便相關業務經費縮減，只能繼續向上級爭取，同時增加演出票房或尋求外界贊助，也不能因噎廢食，恣意「轉型」，影響最核心的任務。
國光可以做的事還很多
作為國家級京劇保存／傳承／展演劇團，國光的任務乍聽似乎單純、消極，實質上可以做、應該做的事其實還很多，也包含甚多常被輕忽的要務。
首先，包括京劇在內的傳統戲曲維護，重頭戲不是保存靜態的行頭、道具、樂器、文本等文物，而是整套表演系統，這方面要有源源不絕的演員、樂師，戲曲才能永遠呈現。戲曲既然在於人傳，演員是生活在當代的人，身上具有屬於這個時代的獨特感知，所以沒有一齣傳統戲完全不會與時俱進，在某些劇場技術（如燈光、服裝、舞臺）上做調整。演員需要舞臺，代代相傳的新秀要有足夠的表演空間，國光的領導可以從京劇黃金年代的演出生態得到一些啟發，思考是否能有一個固定舞臺，每週有四、五天的演出，可供新舊演員上場磨練，讓觀眾隨時可看到京劇。這個構想並非一蹴可及，難道不是應該努力的方向？
另外，京劇在臺灣人的近現代戲劇史曾經風光一時，因為社會變遷與政治因素，觀眾流失甚多，應設法讓更多人了解、欣賞國光。國光現在演出的觀眾群包括甚多中產階級、婦女和藝文青年，雖然票價不低，仍幾乎場場滿座，但以往國軍文藝中心時代的觀眾不見了，早前看京劇的本地父老也極少走進國光劇場，如何以較平實的票價吸引庶民大眾，是國光保存、推廣京劇的重要方式，不會是「不必要」的演出。
＊作者為作家、舞台編劇、戲劇史學者
