外遇沒有刑事責任 但仍負民事賠償責任
更何況，仔細去看大法官釋字第791號解釋，雖然認為通姦罪違憲而除罪化，但是這號解釋並沒有說不存在「配偶權」此一概念。若以白話方式來理解這號解釋重點，主要是說婚姻制度有它的功能，例如配偶雙方在精神上有互相扶持依存功能，所以國家是可以制定規定來約束配偶雙方忠誠義務，關於刑罰制裁通姦行為這件事，就是在約束應互負婚姻忠誠義務，這樣法規範目的可說是正當的；由上可知，若嚴肅談到法律規範婚姻制度這件事，忠誠義務是存在的，只不過國家的刑罰制裁不應將損及個人感情，而且主要是私人間權利義務爭議之行為，都要納入刑罰制裁範圍，所以最終基於刑罰目的性等理由，而予以除罪化。
基本上，實務不會因為一個非全面性解釋的判決，而改變可以對外遇者求償的見解，否則無法維持法的安定性；用關鍵字搜尋今年台灣高等法院通姦民事求償案例，認定侵害配偶權應賠償的判決為數眾多，統計今年台灣高等法院的侵害配偶權案例，平均每件賠償約38萬元，相較於去年每件約36萬元，相差不大。足以證明，大法官雖然在去年宣告通姦除罪化，對於上級審民事判賠金額影響其實不大，大法官絕對沒有說出軌之後，不用負民事責任。
對於外遇的配偶和小三小王，雖然不能提告刑事了，就如司法院去年小編在臉書上勸導民眾莫驚慌，通姦就算沒有刑事責任，還是會有民事賠償責任的！
＊作者為陽昇法律事務所所長
