詩人余光中辭世，未獲總統頒發褒揚令，引起文壇爭議；作家李敖辭世，文化部第一時間就表示，「將呈請總統表揚」，沒想到，還是有仁智之見，民進黨立委段宜康就直指李敖「不斷公開傷害台灣、傷害中國民主運動」，不該受到褒揚；作家黃春明說得含蓄，「政府還是有立場，若是以黨派為政的話，每個黨都有每個黨的看法。政府這樣不公平的做法，就是一種矛盾的對立。」
文化部到底公不公平？余光中過世，文化部新聞稿讚譽余是「台灣現代文學史上必須銘記的一頁」；李敖過世，文化部新聞稿說李「是對抗威權體制的一代文人，也是播下台灣自由主義精神的重要啟蒙人物」，看來旗鼓相當，但一個有褒揚令一個沒有褒揚令，不知是否台灣文學史不比自由主義精神重要？還是駡人者人恆懼之？寫詩不如駡人？
褒揚令不是政黨忠誠表態的印記
說來諷刺，余光中詩作進了教科書，影響二、三代人，他還是國家文藝獎章得主，却未能獲得一紙褒揚令，只因為當年一篇〈狼來了〉，不只是黃春明所謂「沒有站在現實主義的社會寫實的路上」，還有可能「誤站在」整肅風暴的邊緣，此刻又剛好站上了「轉型正義」的風口，沒有褒揚令，當然合理推斷為「政治（不）正確」之故。
然而，余光中的「政治不正確」凸顯的正是文化部的政治正確，正因為這一凸顯，更彰顯蔡政府不公平的做法，自己製造了「矛盾的對立」，因為歷任國家文藝獎章得主都有褒揚令，為何獨漏余光中？當年獲獲頒文藝獎章，就表示國家對其文化貢獻的認可，何以如今硬生生推翻？總統府的褒揚令和國家文藝獎章均屬「政府」頒給之榮譽，而非「政黨」認可之忠誠，蔡政府最終不給余光中褒揚令，不是打臉余光中，而是打臉總統府，搞了半天只是民進黨的總統府，而非「國家的總統府」，這麼一來，這個褒揚令成了一黨的褒揚令，連光采都得打個折扣。
駡盡總統與政黨，繞圈子「消滅」共產黨
對比之下，李敖一輩子駡盡當道，兩蔣不消說，當年李敖「橫空出世」，就是為了批判威權國民黨，政治開放重出江湖，他駡李登輝是騙子（還告過李登輝），駡陳水扁是癟三（出過專書《陳水扁的真面目》，他曾支持過陳水扁，故自嘲：我支持王八蛋），駡馬英九像漢奸（親美），駡蔡英文是投機份子…；駡國民黨的書汗牛充棟，晚年還能拚貼舊作重出，但查查維基條目，他狠駡民進黨的篇章絕對不輸駡國民黨，還駡台獨是孬種，獨獨一點，他對中共政權相對保留，已故的諾貝爾和平獎得主劉曉波就曾批評李敖，「談到中共政權及其權貴，他卻屢屢為獨裁政權打壓臺灣背書，公開為毛澤東時代的荒謬辯護，把暴君毛澤東奉為第一流政治家；他還為六四大屠殺的劊子手辯護，聲言『佩服那個三起三落的鄧小平』。」
