花蓮震災20億捐款將撥出8億補助企業一事，引發強烈批評，部份知名捐款者則已直接要求退還捐款。坦白說，負責單位的作法，雖然談不上違法，但肯定是完全背離捐款者的初衷、忽視社會的期待與感情。
根據官方的推估，台灣民眾每年投入慈善與各類捐款的金額超過500億元，民間的調查則是近7成民眾都有捐款經驗，其中近6成是對社福機構捐款、3成捐給宗教團體，近2成是對國內重大天災事故的捐款。近年的幾次災害─從高雄氣爆、八仙塵爆、台南強震再到這次的花蓮震災，都曾讓民眾掏腰包捐款，希望藉此幫助受災民眾。
政府法令雖然對公益募款有一定的程序規定，但對取得捐款後的使用，除了有指定用途者外，則不可能作細節規範，民眾愛心捐款的使用與分配是否合理、用在刀口上，讓真正需要的受災者得到幫助，幾乎只能靠負責單位把關。這次花蓮震災捐款的分配，很明顯就是負責單位認知有誤、把關不力造成的爭議。
花蓮震災捐款拿去補貼企業，主辦單位強調只是補貼企業紓困貸款的利息，而且未必用得上；但即使真拿去補貼企業，顯然也不違法、硬要掰也「相當合理」─企業與產業也是震災受害者；但卻是完全忽略捐款民眾的初衷：幫助受災民眾。負責分配捐款使用的單位，在捐款分配時固然未必能訂出「排富條款」，但民眾認知中這些需要幫助的民眾，肯定是較弱勢的一般人，而非資本較雄厚、相對強勢的企業、產業。
再以分配比例而言，20億捐款中，就有8億元─占了4成的捐款流向企業與產業，比例明顯過高。更別提得到捐款紓困的業者包括砂石業者，縱然那些得到捐款的砂石業者正派又合法，但在一般民間認知中，容易聯想到破壞環境、盜採、官商勾結、黑白兩道等不良印象，結果當然更引發爭議。
著名網購業者拿回200萬元捐款後，改捐給育幼院、門諾醫院以及醫勞盟，得到網上一片肯定稱讚聲，大概就可看出民眾對捐款流向的認知，就是弱勢與有公益性質的團體，絕非營利為目的的企業、產業。
因此負責單位把4成捐款分配給「產業紓困」，就是誤用更濫用了民眾的愛心；如果花蓮的產業、企業真因為震災受損嚴重，需要外來力量協助，民眾理所當然的認為─而且確實亦應該，是由政府經濟部出面處理才對─不論是紓困貸款、信保基金，經濟部手上是有工具可用，而非動用愛心捐款。
在捐款者抗議之後，花蓮縣政府與負責單位都表示，如果捐款者要求退款，他們會如數退還─官方說「不滿意可退款，花蓮概括承受」；花蓮縣長傅崐萁也說，「會建議善款監督委員會，不要以善款補貼產業」，這件事似乎可落幕。
但讓人好奇的是，根據善款監督委員會召集人張善政的說法，補貼產業界，花蓮震災並不是首例，「這是根據行政院重建專案小組在2月23日的決議，政務委員陳美伶建議花蓮縣政府，參考臺南震災中對產業損失的補貼，補助花蓮產業界」。
那麼是中央建議（或要求）提撥捐款給產業嗎？之前的台南震災、高雄氣爆、八八風災等天災的捐款，到底有多少捐款流向企業、產業？又有那些企業有幸得到民眾愛心捐款的支助？
這些問題，中央與涉及的地方政府，是不是應該對外回答一下？把過去幾次天災的捐款明細攤開來，讓捐款者看看使用合宜否。而那些負責處理與分配民眾愛心捐款的單位、地方政府，更該以此案例為鑑，牢牢記住民眾捐款的初衷就是：幫助受災弱勢的民眾；千萬不要誤用、濫用民眾愛心。
