資產等於負債加淨值(股東權益)，這是會計學上不變的原理。當淨值等於零，資產等於負債，這顯然是糟糕的資產負債狀況。朱立倫在政治上的資產負債表，如今與國民黨息息相關，國民黨的淨值幾乎趨近於零，其資產負債表也是堪憂有慮。
朱立倫是藍營傳統培育下的政治人物，可與其相比而反差極大者，就是韓國瑜。相對於朱，韓是草根式土生土長，未受國民黨菁英培育，也沒有背負藍營傳統包袱。但是，韓國瑜個人的意識形態，決定其統獨光譜之所在，也決定中間選民對其喜惡與信任的天花板。
朱式兩難困境，在於身兼黨魁是否一定能成為2024年總統候選人？朱的主觀認定若是，形塑強勢領導及有效戰績，才能促成這種主觀認定。朱的主觀認定若否，他競選黨魁的目的何在？若只是要團結整個國民黨，當個造王者，為何從公投、罷昶、中二補選以來，沒有積極表現與協調整合？主觀上想選總統，奈何客觀氛圍不能「造王」而是愈來愈像「肇亡」，朱立倫與國民黨是否看出這樣的兩難困境？
國民黨與朱立倫在政治上的資產負債表，共同現象就是淨值減少、負債增加，當資產只剩下負債，國民黨就算是最大在野黨，那又有如何作用與未來前途？民進黨可以形塑萊豬就是美豬，自然也可以同理推出「福食」不是「核食」。聯合報記者詢問國民黨對於開放核食進口的初始說法，過於輕率接球，為何不反問民進黨政府能夠提供哪些確保食安的政策？在野黨自我定位錯誤，回覆重大議題就會失其所據。在野黨不是只懂反對而已，更要問問執政黨如何施行政策與顧及民眾權益。國民黨可以反對核食，但是面對「福食」，怎不問問民進黨政府相關的食安政策為何？重大議題的政治定位錯誤或是搖擺不定，誠然是朱式領導的謬誤之一。
其二，家族政治的品牌向來不是國民黨或民進黨，政黨品牌對於家族政治的助益，向來都是順應局勢者昌，權變者勝。政黨輪替不奇怪，國民黨已經喪失一黨獨霸的威權統治能力，地方上的家族政治，不應以歸屬特定政黨為依歸，而是依局勢發展決定政治歸屬。以顏家為例，顏寬恒的最高得票依舊不能超過其父顏清標。
在2008年1月12日選舉，中二選民數為24萬4429人(扣除大里選區，投票數13萬8334票，有效票13萬4385票，下同)、投票率56.59%，顏清標拿下8萬735票(馬蕭配得票11萬2484票)，得票率高達60.08%；在2012年1月14日選舉，中二選民數為27萬338人、投票率75.89%，顏清標拿下11萬8585票(馬吳配得票10萬1962票)，得票率高達59.79%；2016年1月16日大選，中二選民數28萬8136人，投票率70.80%，顏寬恒得到9萬3495票(朱王配得票5萬6619票)、得票率46.65%，2020年1月11日大選，中二選民數29萬1122人，投票率77.20%，顏寬恒拿下10萬7766票(韓張配得票8萬3447票)，得票率為48.85%。「無黨團結聯盟」雖然是政黨團體，但非藍非綠、可藍可綠，顏清標的得票數是可充當顏家動員的實力所在。
