小故事為引：上世紀50年代，昔日慈祥的先祖父母，居於鬧區眷村，颱風過境，水鄉澤國，眷舍防汛有成，淹水被擋在門外。村長來訪說：「水也很低，雖目前屋內沒有淹水，之後還會滲入；能否開門讓水淹一下，照個相，好請補助？」祖母從善如流，水進財入，家無大損，兩全其美。
承前，若同旨趣，新冠病毒可否比照？水淹多高，有所預見，變種病毒，空言共存，豈能逆料範圍與病情？足見，在能防制時，竭盡全力，怎能躺平？
或謂：專業判斷，應無任何責任？《刑法》第15條：「對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同。因自己行為致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務。」等語，定有明文。
查疫情以來，因避免人心惶惶，多有以《社會秩序維護法》就不實疫情訊息，對人追訴；且《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》第7條亦有防疫之「空白授權條款」；指揮中心先前雷厲風行，防疫與封口，皆即時果斷，遂能讓台人安居樂業；古語云：「防民之口，甚於防川」，今著重「輿情控制」，卻寬鬆「變種新冠」，只「防口」，不「防川」？且依照前開《刑法》「不作為犯」規定，若執掌政府團隊，違反法律義務，對疫情消極處理，讓疫情驟然擴大，不也是另種犯罪？人民《憲法》「健康權」，不是因此遭違憲侵害？
或謂：滾動式調整，且執政黨稱民調也希望共存啊？《社會秩序維護法》第91條第1項：「直轄市、縣（市）政府得因地制宜，制定自治條例，規劃得從事性交易之區域及其管理。」等語，定有明文。
查「性工作者」，中西古已有之，無法禁絕，台灣紛紛擾擾，終有明文，認為地方政府可設「性交易專區」，因房價與偏見，迄今無任何地方政府，敢依法行之，此乃「法律屈從民粹」惡例。申言之，若認為無法禁止，就應該開放，在性專區尚影響範圍特定，未必及於老弱婦孺，卻一寸不讓；若屈從空泛民調，自毀長城，若豬羊變色，死傷遍地，醫療崩潰，難道自嘲：「情色清零，病毒共存？」
歷史為結：一次大戰「凡爾登之役」，雖居功於貝當將軍，然淡定的霞飛元帥，穩定法國人心，亦功不可沒；承前，今衛福部長每日氣定神閒，安定百姓，綜觀全局，難道也不是我台島的「防疫霞飛」？望當局給與支持，莫空言病毒共存，鬆懈防疫，徒讓我們的陳「元帥」，彈盡援絕！
＊作者為律師
