儘管天然氣獲利豐厚，但俄羅斯過去就曾拿它來當地緣政治工具，2006、2009年兩度短暫關閉行經烏克蘭的輸氣管。現在烏克蘭情勢再度緊繃，歐洲對天然氣的需求有增無減，各方擔心俄羅斯會把「工具」升級成「武器」，造成歐洲各國在能源與經濟壓力之下自亂陣腳，甚至對烏克蘭見死不救，讓它徹底淪入俄羅斯的勢力範圍。
美國幫忙調度液化天然氣支援歐洲
因此，拜登政府要想建立「抗俄援烏」的堅強陣線，當務之急就是協助歐洲對俄羅斯天然氣「斷奶」。實際作法則是從美國與中東調度液化天然氣（LNG）貨源支援歐洲。但是LNG要以輪船運輸，買方要在海岸或港口建立接收站（terminal，例如台灣先前付諸公投的三接）和一整套運送體系，成本與風險比輸氣管運送高出許多，德國至今沒有任何一座LNG接收站。
去年12月，95艘液化天然氣載運船（LNG Carrier）從美國駛往歐洲。這個冬天，美國出口歐洲的LNG增加了15%，中東天然氣重鎮卡達（Qatar）也對歐洲增加出口。然而目前歐洲的LNG接收站運作能量只到70%，整個天然氣市場仍然供不應求，而且這還是在俄羅斯正常供應的情況下！
俄羅斯對歐洲：我們拿不到錢，你們就「斷氣」
當然，就能源經濟而言，歐洲與俄羅斯彼此需要，各有籌碼，畢竟化石燃料出口是俄羅斯的經濟命脈（佔政府歲收43%），歐洲市場是其金雞母（佔出口比重逾7成）。一旦俄羅斯大軍殺進烏克蘭，美國與盟邦可能會動用所謂的「核子選項」（nuclear option）：將其逐出「環球銀行金融電信協會」（SWIFT）這個幾乎無可取代的國際金融交易機制。但俄方已明白告知歐洲：我們拿不到錢，你們就「斷氣」。
俄羅斯一旦對歐洲「斷氣」會如何？整體而言，歐洲應該可以撐過這個冬季，只是政府必須砸錢補貼，經濟也會大受衝擊。各國受影響程度當然也有差別，德國恐怕最緊張，甚至得考慮延後關閉核電廠，「北溪二號」近期內營運無望。法國相對較有保障，它有4座大型LNG接收站，而且逾7成電力來自核能，有恃無恐。
因此，在這樣的態勢之下，歐洲各主要國家對於「抗俄援烏」真的能夠形成統一戰線嗎？德國至今拒絕支援烏克蘭軍事裝備，連轉手其他國家都免談，對俄羅斯的戒慎恐懼不難想見。對於盟國到底要如何「嚴厲制裁」俄羅斯，柏林當局至今也保持「戰術模糊」。俄羅斯尚未揮軍越界，但歐洲盟邦體系的裂痕已隱然浮現。
美國智庫「布魯金斯研究院」（The Brookings Institution）的歐漢龍（Michael E. O’Hanlon）與維克托（David G. Victor）認為，美國政府應該堅持立場，一方面排除「為烏克蘭而與俄羅斯開戰」的可能性，畢竟烏克蘭並非北約（NATO）或美國的條約盟邦（treaty ally）；一方面明確告知俄羅斯與歐盟：相關制裁會打擊俄羅斯的石油與天然氣出口。與此同時，歐美的能源政策必須做出3項調整：首先，對俄羅斯之外的能源供應商進行補貼；其次，以反托拉斯（antitrust）手段讓能源市場更加開放，降低俄羅斯的重要性；第三，以創新作法開發更多的能源選項。
歐漢龍與維克托言之有理，然而在市場實務面如何立竿見影地執行？如何讓歐洲國家甘願為烏克蘭做出犧牲？如何儘可能減輕歐洲民眾受到的衝擊？都是難度不下於軍事部署的考驗。
