管中閔的案例，有點像十幾年前美國哈佛大學校長桑默斯的例子。桑默斯與反對他的教授之矛盾，反映了學術領域中兩種菁英的權力鬥爭；管中閔的個案亦然。
管中閔任台大校長的爭議迄今未休。一所大學的校長任命成為全台灣政治話題，過去很少見。這或許說明台灣大學這所在一般民眾心目中「第一志願」學校的特殊性，不過，也可能不只如此。
管中閔的案例，有點像十幾年前美國哈佛大學（Harvard University）校長桑默斯（Lawrence Summers）的例子。桑默斯也是個才氣洋溢的學者，在專業領域成就被肯定，有個性，也有政治野心，上任之前當過柯林頓（Bill Clinton）政府的財政部長。二○○一年接任校長後，充滿企圖想把哈佛變得更好。不過，這位有個性的校長也很政治不正確，他批評了當時哈佛最紅的教授之一威斯特（Cornel West）──文化研究領域的明星，不只在學院紅，對大眾文化也很有影響力，更重要的是他是個黑人。
桑默斯批評威斯特不務正業，在校外灌饒舌唱片、寫媒體評論文章比發表學術論文勤快、積極參與校外政治活動……。桑默斯惹火了威斯特，這位紅牌教授乾脆跳槽到另一所長春藤名校普林斯頓（Princeton University）。不只槓上威斯特，桑默斯還對女性科學研究者有歧視的言論，這又是另一個政治不正確。他罪了黑人，還冒犯了女生。這樣充滿理想野心的校長做了五年黯然下台──哈佛歷任校長中，大多數都是做了十年以上。
管中閔和桑默斯一樣，學術成就已被肯定，也想改革台大，而且也愛尖銳臧否人事，同時也有政治印記──推動服貿協定是其中一個。管爺的特立獨行作風，到底是「知識分子」的傲骨？還是另一個「高級外省人」的傲慢？藍綠統獨各有不同的體認。
桑默斯與威斯特等教授的矛盾，其實反映了學術領域中兩種菁英的權力鬥爭。而管中閔的個案亦然，從出來挺管中閔的歷任台大校長、重要學閥，大概可以瞭解管中閔代表著某一群知識菁英的利益與政治傾向，這群菁英與反管中閔的教授、學生有著明顯對比。而前者代表著目前台灣知識菁英的主流立場與利益。
蔡英文政府在台大校長爭議中，最常被批評的是，以教育行政權介入大學自治。不過，從最近一次台大校務會議中，主持會議的代理校長在議事規則運用上，偏袒支持管中閔這一方，也可以看出這場挺管、反管的鬥爭，是從校外到校內，牽動整個政、學、商菁英的鬥爭，不只是單一方面「把手伸入校園」的問題。
所以台大校長之爭被社會重視，不只是它是「第一志願」，更因為這是一場台灣社會的文化、權力與利益重要陣地戰，它絕不是象牙塔內的風暴。
＊作者為《新新聞》總編輯，本文原刊新新聞1621期。授權轉載。
