俄國一侵入烏克蘭，總統蔡英文立即要國人小心「認知作戰」，國安高層也頻頻放話、避免「台灣就是下一個烏克蘭」的類比，然而，提醒「今日烏克蘭、明日台灣」的川普、安倍晉三等都是挺台的國際友人，慷慨激皍的寫下「不先血流成河、國際就不會來挺」的更是堅定的台派歷史學者，這些人絕對不是蔡英文口中的「境外勢力及在地協力者」，但都不避諱拿烏克蘭和台灣類比，他們和蔡英文的差別何在？
類比和隱喻當然都有風險，蔡政府迴避台灣和烏克蘭的類比，但行政院長蘇貞昌在備詢台上已多次自比二戰前期力抗納粹德國大轟炸的邱吉爾，綏靖主義和姑息這些二戰用語如血滴子在國會殿堂四處亂飛，如果台灣可以比成二戰前期孤立無援的英國，將台灣和烏克蘭處境類比，應該不會更離譜吧！
台灣人對烏克蘭感同身受 既直覺也理性
其實，台灣人會將烏克蘭現狀拿來相比，不但直覺而且理性，看到烏克蘭人不論逃難或力抗俄軍、烏國總統哲連斯基沈痛的談到面臨「生存之戰」時，台灣人的感同身受並非只是如對日本三一一災難那樣的無我之愛，而是有切身利害感的痛心，換句話說，在感性中是有冷靜的理性成分；畢竟台灣和烏克蘭一樣，都和隔鄰的大國有主權爭議，因此在大國競爭的國際棋局中，即使被動都可能不慎捲入冷洌的地緣政治爭端。其他的有利不利等差別因素，如台灣半導體的財經科技優勢、或是烏克蘭人較台灣人強悍勇敢等，這些個別因素和地緣政治的巨形結構相比，都成了不太顯著的差異。
蔡英文所謂「台海局勢和烏克蘭局勢有本質上的不同」，背後的潛台詞是，未來只要中國輕舉妄動，美國會採取俄烏戰爭時不同的做法；確實，美國總統拜登年初就多次聲明，即使俄國入侵烏克蘭，美國也不會出兵；針對拜登此舉，其中一種說法，是如經濟學人等國際媒體點出的，美中競爭才是美國當前念茲在茲的關鍵棋局，美國現在如果為了烏克蘭出兵，不但是對上另一個核子大國，而且是被拖進歐洲戰場，不利美國全力對付中國；蔡政府顯然也持此一觀點，國安單位對媒體的放話表明，台灣的地緣戰略重要性高於烏克蘭，台灣位於東亞第1島鏈要衝，對美國遏制中國勢力外擴，及維護印太區域軍事、商業、航路安全極具重要性，台灣對美國戰略重要性，並非烏克蘭可以比擬。
台灣重要性遠超過烏克蘭 戰爭時能等到美國軍隊?
然而，蔡政府對美國的「確信」卻連綠營支持都無法說服，那些到AIT粉絲頁怒嗆美國未出兵保護烏克蘭的，可不是什麼在地協力者，有許多是熱血的台灣人，對他們而言，美國今日不幫烏克蘭，他日又如何證明美國可能幫台灣？蔡政府也許暗喜，在國際政治的生態鏈中，台灣位於烏克蘭上端，相較於台灣，烏克蘭是比較可以犧牲的，然而，我們可不要對自己有幸扮演冷酷的一方、高興得太早！因為這樣的推論畢竟有重大漏洞。
