如何跳脫修昔底德陷阱所帶來的小國困境，兩韓、日本和東協的模式各有不同。兩韓採取了「積極中立」的模式，包括北韓的金正恩以及南韓的文在寅，積極穿梭在中、美兩大國間，希冀透過元首間的會談，讓兩韓的分裂衝突不致成為中美兩國開戰的藉口，因此雖然兩韓間根深蒂固的歧見仍難以化解，但至少現階段避開了成為引爆戰爭的第一線；日本則採取「扈從」既有強權的模式，除了增加自我的防衛投資外，還透過強化與美國的安保聯繫，進一步拉攏周邊的菲律賓、澳洲、越南、新加坡，甚至區域外的英國與加拿大等，形成防範新霸權崛起的共同陣線；東協雖然沒有明確做出政治上的表態，究竟支持既存霸權的美國，又或者投靠地緣關係更為密切的新崛起強權中國，但就近來的演變觀察，東協國家主要採取「消極中立」的模式，不論是南海諸島的歸屬紛爭、中國的「一帶一路」，又或者是美國公海航行自由的主張，東協國家原則上並不介入，基本上也不主動採取策略因應，希望透過低調的處理，以時間換取空間。兩韓的積極中立、日本的扈從模式，以及東協諸國的消極中立，究竟何者最能夠因應修昔底德陷阱所帶來的小國困境，或許仍有待時間做進一步的檢證，但可以確定的一點是，只要能避開成為中美兩大國主要博弈的「棋子」，霸權轉移戰爭的第一槍將會轉移到其他的「火藥庫」上。
綜合來看，兩韓模式、日本模式以及東協模式對於台灣的啟示是甚麼？近來，美國頻頻對台灣示好，積極拉攏台灣成為日本模式下的一員；中國對台灣則是軟硬兼施，一方面對台釋出惠台政策，另一方面則加大武力的恐嚇，目標不外乎要讓台灣與中國一起，共同推動「中華民族的偉大復興」。現階段來看，不論是兩韓模式、日本模式以及東協模式都有效地將爆發戰爭的壓力進行了轉移，因此如果權力衝突的結構性壓力必然要有一個「發洩口」，台灣很可能正處在這個風口上，台灣是否可能採取兩韓的積極中立模式或者是東協的消極中立模式，正考驗著執政當局的智慧。
＊作者為新台灣國策智庫研究部副主任
