台鐵工會發動有罷工意味的勞動節不加班，看起來是已難回頭，台鐵已對外表示要民眾「取消或變更行程」，交通部緊急規劃多條替代鐵路的路線，交通部名之為「類火車」。當工會的「類罷工」對上交部的「類火車」時，到底那方要受傷較重？目前來看，工會很可能成為這次事件的大輸家。
上周交通部與工會還有意溝通，希望解決問題、讓勞動節的台鐵正常運作，在會面不歡而散後，交通部長王國材還發表千字的公開信，對員工「溫情喊話」、要員工在五一勞動節「期待所有臺鐵人能秉持交通人樂於付出、志在服務的高尚情操，….讓乘客…一如往常享受火車便捷優質服務….」。
工會則回以「我們不再被部長的道德綁架」，周日台鐵「籲請民眾取消行程，或改搭其他交通工具」，這次的「不加班」算是大勢底定。這個連續3天的假期，在收假日的5月1日，沒有台鐵火車可搭乘了。
這次事件的起因是「台鐵公司化條例」草案，法案已出行政院送立法院審查，工會既認為交通部未事前與工會溝通、又對內容不滿意，因此先前要求先撤回草案，與員工充分溝通協商後再送審；政府則雖持續與員工、工會溝通，但不願撤回，雙方算是「對撞」，而且，工會已說未來端午、中秋等連續假期都要「不加班」。
台鐵工會的勞動節不加班行動，在技術上與法令上當然不是真正的罷工，這也是為什麼工會在給王國材的信中寫著：「五一不加班實質上絕非罷工也絕非癱瘓交通，只是行使勞工的權益提出不加班的訴求」。不過，實質上當然就是罷工─或至少是一種「類罷工」。連續假期因民眾出遊、返鄉等因素，向來是交通運輸的高峰期，運輸事業排班、值勤、加班是數十年來的常態，有誰不知？
工會特別選在此時發起「不加班」、要大家一起如期休假，用心與用意何在，不言自明，選在此時發起不加班，就是要在運量高峰的連假，拿運量當武器，透過民眾與社會對政府施壓，希望遂其所願。
台鐵員工與工會對公司化條例草案有意見、爭取本身權益，而其手法也是合法，這些都無可非議、外界也必須尊重；但工會也必須思考，採取的方式與手段，是否會讓民眾產生負面觀感、甚至直接影響其權益？如果會則要想評估、想清楚，是否反而讓台鐵與工會受傷？
類似案例其實不少，「史上最著名」的案例，當然是上世紀80年代、英國柴契爾夫人與工會的爭鬥，一來工作日的經濟特權、再三罷工影響社會生活，早已讓民眾支持度降低，二來政府作好準備，結果經過近1年的罷工鬥爭，工會慘敗，從此英國的工業界的勞資關係丕變。
其實 遠的案例不必看，國內就有可借鏡的案例，近年幾次航空產業的罷工，從機師到空服員、從長榮到華航，工會多會考慮選在對資方或政府威脅更大的時候罷工─例如選在出國運量高峰期的春節、暑假罷工。而如果工會影響民眾權益與社會正常運作過鉅，或是訴求未必讓社會信服，社會對罷工的支持度都會因此降低，這就容易提供資方與政府，採強硬方式「擊潰」工會的底氣與誘因。
而這次台鐵工會的勞動節不加班行動，蔡政府顯然是採偏向強硬的態度因應；表面上交通部不斷溝通、喊話，實際上毫無退讓之意，交通部的溝通是「不熱不冷」，看不出極力解決工會「不加班」問題，還搞一個讓人搖頭的「類火車」；行政院長蘇貞昌更是從先前說台鐵改革後賺錢「可領40個月」的笑話，到難以挽回後直斥工會「不應與乘客作對造成不便」的強硬，那句「不會獲得乘客諒解及社會支持」，應該看得出政府的想法與評估。
台鐵公司化仍有相當長的路要走，公司化後的資產、負債、權益，不少需要社會與民眾給予更多支持，才能順利走下去，當然，更重要的是政府部門的政策拿捏；工會如果要價過高、或甚至堅持一個不可能得到的要求─例如要求行政院撤回公司化條例，對政治運作稍有了解者都知道是很難作到，恐怕只會讓「內傷更重」、讓台鐵公司化走得更艱辛─特別是在缺乏支持勞工運動傳統的台灣社會，工會的抗爭與策略要更謹慎與注意社會反應。
遺憾的是工會似乎就走在這麼一條道路上，連未來的端午、中秋等假期都要「不加班」；主要的交通工具間彼此都會有影響，少了台鐵，公路可能會更塞更擠，如果因此用路人是怪罪工會而非駡政府，從台鐵到工會的信譽與支持度會受損更重，台鐵的未來，是讓人擔心了。
