鑑於教育問題已經成為台灣的國安問題，公立大學依然以校中校的方式持續擴張，與地方資本合謀，展開大學圈地運動，學生人數卻相形減少，估計未來有3分之1的學校會消失，大學數量將減至100所，超過1萬名教師、6000名職員面臨失業。但政府未重視少子化衍生的教育問題，放任中高等教育向下沉淪，未能提出任何宏觀教育願景與改革政策，因此集結有志之士，於2021年1月21日成立「守護台灣教育平台」主旨在集結社會力量推動第2波教育改革。
本文為大學法修法系列論壇2——校務會議改造
主辦單位：守護臺灣教育平台
主持人：羅承宗教授（南臺科技大學財經法律研究所教授兼系主任）
與談人：林柏儀（高教工會織織部主任）、陳思妤（政大學生會會長）、陳汶津（成大法律學系助理教授）
羅承宗：校務會議是行政權不均的天平
《大學法》為校長跟校務會議的分權模式， 但呈現出歪的天平，只要參加過校務會的人都知道說這個分權模式是不衡平的，比較重的是行政權，校務會議代表權利不足，形成是一個不衡平的天平。 不過，大學法15條是一個歷史的產物， 校園開始尊重校園大學設校務會議決議校務的重大事項、構成成員其中教師代表要選舉產生，須具備教授跟副教授資格 學生代表也要經選舉產生， 而且人數不得少於全體的10分之1。原則上是由校長召開，每學期一次，也有臨時性的校務會議，但實踐上臨時期校務會議好像很少見。
《大學法》只是一個運作基礎， 大學法不會讓大學變得更好， 就是一個運作基礎而已， 這個運作基礎要怎麼樣往前再跨一步， 這是這個時代的課題。 其次，大學法再怎麼修， 跟大學存活是兩回事，不要期待透過修大學法去解決一些私校的那麼多的問題，不可能。
我自己歸納了3點改革方向。 第一，學生代表不足，規定是不少於10分之1， 可是實際上就是10分之1。第二，校長副校長以外有大量的行政和學術主管，是由校長任命的，在校務會裡面有校長與行政人員之間的信賴關係，就是行政權獨大。最後，校務會議一個學期開一次、兩次，責問度是不足的， 包括頻率、提案，還有主導性。
林柏儀：校務會議的不明民主源於教師權力不足
校務會議有個特色，議案都是學校行政團隊提出的，提案單位是秘書室、人事室，會議代表提案真的是非常的低。如台師大的校務會議曾經想推動「廢除限年升等條款」，有些學生代表覺得「限年升等條款」可能會逼迫老師沒有辦法把心思放在教學上，連署提案以後，被程序委員會否決，理由是「你們是學生，不可以提跟老師有關的案件」。
