美國台海問題專家葛來儀（Bonnie Glaser）則主張台灣應強化後備戰力、建立領士防衛部隊（territorial defense force），像烏克蘭那樣能夠遏阻入侵敵軍。她說：「多年來美國鼓勵台灣軍方與幾個軍力健全的國家對話，台灣也曾派代表團前往以色列、新加坡、芬蘭、瑞典、波羅的海國家。如今情勢遠較以往緊張，壓力也急遽升高。」
一旦習近平決定武力犯台，解放軍會多種選項：以飛彈全面攻擊台灣本土、攻佔鄰近中國東南海岸的小島、海上封鎖、網路攻擊都有可能。拜推動現代化之賜，中國與台灣軍力的落差越來越大，但解放軍從1979年攻打越南之後，沒有任何實戰經驗。
如果中國要佔領台灣，解放軍海軍必須渡過平均寬度180公里的台灣海峽，進行大規模、高難度的兩棲登陸作戰。相較之下，俄羅斯獨裁者普京（Vladimir Putin）入侵烏克蘭的「特殊軍事行動」要顯得「單純」許多。當然，北京仍密切關注烏克蘭戰局的發展，汲取其中的教訓。
而且，紙上談兵與實際作戰可能有很大的差距。史塔夫瑞迪斯上將說：「烏克蘭經驗告訴我們，戰爭真的開打之前，沒有人知道一支軍隊的戰力到底有多強。以中國目前的軍力水平、攻擊台灣的能力而言，恐怕還不足以承擔入侵的風險。」
美國的嚇阻與中國的風險
中國承擔的風險有一大部分來自美國與盟邦的嚇阻。近年美國軍艦大大方方穿越台灣海峽，並鼓勵盟邦有樣學樣。美國一方面持續升高對抗中國姿態與論述，一方面試圖守住「嚇阻」與「挑釁」之間的紅線，但葛來儀認為美國對兩者的區分並不到位，尤其必須強化「嚇阻」的部分。
前美國駐南韓大使、前美軍太平洋司令部司令哈里斯（Harry B. Harris Jr.）主張，美國對台海衝突的政策應揚棄戰略模糊（strategic ambiguity），改採戰略清晰（strategic clarity），才能有效嚇阻中國武力犯台，他說：「中國不會因為我們採取模糊立場，而放棄他們為遂行目的的準備工作。」
美國的嚇阻戰略擁有一項中國難以企及的優勢：盟邦。俄羅斯入侵烏克蘭3個月，美國聯合歐洲與亞洲夥伴國家，對俄羅斯祭出史無前例的制裁。美方官員透露，制裁俄羅斯也有殺雞儆猴的效果：讓中國與其他國家看到，發動侵略是要付出代價的。美方也在研究，一旦中國入侵台灣，美國可以如何複製應對烏克蘭戰爭的經濟制裁與軍事援助。
美國企業研究院（AEI）研究員塞耶茲（Eric Sayers）說：「我希望解放軍的幹部每天早上起床時都心知肚明：中國無法將台灣孤立；入侵台灣會是一場代價高昂、牽連廣大的衝突，中國沒有能力達成目標。」
