本周一經濟部電價審議委員會決定電價調漲平均達8.4%，各種批評之聲四起，蔡政府也強力為政策辯護。不過，攻防雙方有不少說法有問題、甚至僅為「鬼話」，而且大部份人都「禁不起檢驗」。不過，這次電價調漲只是小問題，真正嚴重的問題在未來。
這次調漲電價主要針對用電大戶，因此住宅用戶用電度數在1000度以下、小商店及低壓用電、高壓以上六類產業及高中以下學校不調整，住宅用電1001度以上調漲9%；高壓及特高壓的產業用電大戶，調漲幅度高達15%，但對受疫情衝擊的內需產業六類產業的高壓用戶將不調漲。因此，經濟部強調說有97%的用戶不調漲、不受影響，對物價也衝擊小。企業界對此當然表示反對，在野黨則指政府不顧民眾痛苦、造成物價再上漲。
政府再三強調體恤一般民眾，因此這些民眾的電價不調（主要是住宅用電1000度以下不調），因此大部份民眾不受影響。這種說法當然不對，因為電價上漲的影響是全面性，最後必然會透過供應鏈、價格鏈傳遞到所有層面。官方說法是主計總處估計這波電價調漲對整體物價的影響，是「小數點下很多位數」的影響─即微乎其微、幾乎可被忽視的影響。
坦白說，這個估計頗有「官官相護」的味道，如果真的那麼輕微到「幾乎忘了它的存在」，何不一次漲足2成、讓台電別再虧損數百、上千億元？即使能源對總體物價的影響已較「能源危機」時代大幅下降，但影響不會小到「小數點後面很多位數」，歐美這次通膨衝高，也是拜能源價格的「助推」；更何況，官方包括央行與主計總處，對這次的通膨已是「看走眼」，外界對其估計與可信度，最好還是保守以、先打個折扣吧。
而除了對一般民眾小的說法不可信外，只調用電大戶的作法，也有可議之處。直覺的想法是：保護庶民免受電價上漲之苦，作法正確又體恤民眾，這也是為什麼經濟部對外要再三強調97%不受影響。但這是全然的政治思維，專業來看這種作法錯誤而有問題，也潛藏著後遺症。
電價是什麼？就是用電的價格，所有交易的物品都有一個價格，不僅用來作交易依據，更能用來調節供需，這就是所謂的價格機制：從需求看是降價了、或是價格低廉，大家就多買、多用，價格上漲，就少用點。政府「體恤庶民」讓千度以下電價不漲，因此價格機制在此失效，使用者並無減少用電的動機與誘因，其錯誤與過去都由政府補貼電價，讓節能省電無由發展相同。
再者，同樣的商品在市場上有不同價格，最後往往容易出現弊病與問題；同樣在台灣用電，電價卻差距大，且依照政府「體恤庶民」的邏輯來看，未來差距一定會越來越大，因為電價上漲已是必然的趨勢，但小用電戶（現在的定義主要是千度以下住宅用電）都不能調漲，不必懷疑，一定有許多用戶為此要設法「用到」廉價的電，到底會衍生多少問題與弊病，就等著看吧。最後，當然是從公平性來看，某些用戶電價大漲、某些用戶小漲、其它大部份用戶則完全不漲，其實等於是讓某些用戶補貼其它用戶，公平嗎？合理嗎？
