然而12年後的今天，俄羅斯再度被北約定位為「最重要和最直接的威脅」。遠在十萬八千里外的中國，雖不被北約視為敵人，但卻構成挑戰。既使是挑戰，在美國與歐洲盟國看來，也具有不同的意涵。
歐洲盟國在意的是中共對俄羅斯入侵烏克蘭的立場。北約秘書長史托騰柏格（Jens Stoltenberg）在接受德國「明鏡周刊」（Der Spiegel）訪問時就抱怨，北京和莫斯科在外交上相互支持，在軍事上緊密合作；此外，北京明白反對北約東擴，在歐洲國家看來，這就等同於否定歐洲安全的核心原則，即「每個國家有權選擇自己想加入哪一個防衛合作組織。」
美國在意的是「中國崛起」會挑戰美國的世界領導地位。美國國務卿布林肯（Antony Blinken）表示：「中共正試圖破壞以規則為基礎的國際秩序，這是我們遵行、確信，並協助建立的。無論中共以任何方式挑戰它，我們都將挺身而出。」但美國若想建立「國際抗中統一戰線」，就不能忽略北約主要成員，都是以中國大陸做為最大的貿易夥伴。
至於中共的反應，《新華社》6月25日刊出的一篇專文，直指兩場峰會「暴露以美國為首的西方國家，企圖利用G7、北約這兩大集團主導國際秩序」；抨擊美國等西方國家「固守冷戰思維，為了維護自身霸權，拉幫結派搞小圈子」；認為「這種做法逆流而動，註定不會得逞」。中共尤其對北約邀請日本、韓國、澳洲和紐西蘭等4個非成員國出席峰會，表達強烈不滿，認為是「企圖打壓、圍堵中國」。
日本首相岸田文雄在峰會上表示：「歐洲與印太地區的安全防務密不可分，試圖憑藉強硬手段單方面改變現狀，在東海和南海不斷發生。」岸田重申 :「明天的東亞地區有可能成為第二個烏克蘭」，言下之意劍指中國。岸田希望與北約加強合作，強調：「我們必須展現團結，這些企圖才不會成功。」
從地緣政治的角度看，台海、東海、南海及黃海，具有「四海連動」的關係。當西方盟國針對中共在俄烏戰爭後的角色，進行經濟和軍事兩線的戰略「超前部署」時，未來台海形勢的發展，自然引起我們的關注。
我認為拜登重視與盟國的關係，未邀請臺灣參與其一手主導的「印太經濟架構」和環太平洋軍事演習，就是不願讓盟國因考慮中共的反應，而處於進退兩難的困境；另一方面，只要美國言行一致，不改變其「不支持台獨」的立場，中共也不會在台海輕啟戰端。清華大學國際關係研究院院長閻學通6月29日，面對外界炒作「今日烏克蘭，明日台灣」的說法時表示：「中國仍然堅持和平統一政策，當前武統輿論存在於網絡上，不代表台海地區的客觀安全環境現狀。」
無論如何，影響台海形勢的關鍵因素還是中美關係。中美目前處戰略競爭狀態，但兩國防長在香格里拉的會談顯示，雙方均欲建立可預期之軍事關係。如果雙方領導人有再度通話的機會，中美緊張關係仍有緩和的可能。到目前為止，台海形勢仍在中美管控風險的範圍之內。
＊作者為淡江大學中國大陸研究所榮譽教授，本文原刊《美麗島電子報》，授權轉載。（原標題為：美聯合歐亞盟國，應對中共戰略挑戰）
