「有錢判生，無錢判死！」幫蔡政府作了最佳的特寫！也幫蔡清祥、邢泰釗、莊榮松及洪信旭旗下惡檢作了註腳。「惡」字可形容「不善、粗劣、討厭」等，筆者見司法惡行，當揭發其惡，以供公評暨誡世。
「檢方職責應是保護人民，但如實質虐民及危害人民權益，該怎辦？」當檢方上級只會作秀，檢察官涉及濫權而無法可管，司法真相充滿掩蓋及醜惡，蔡政府所談司法改革何止是失敗，更是表面精美包裝內充滿污血及虐害實情。謹以本文，公開質問蔡清祥及雄檢，並請國人客觀公評。
對《食安案》黑心商人 雄檢「頻頻」緩起訴
雄檢近期有幾則重要司法新聞，請觀察第一則緩起訴。2022/07/06媒體報導，雄檢「再次」對《黑心食品案》作成緩起訴處分，讀者或認為「之前談過了呀。」筆者先整理如下：
2022年7月，該案為高雄地區某商家進口日本零食因疫情滯銷，重製「保存期限標籤」標示貼上賣給多家下游廠商與糖尿病服務中心，該案經查獲共銷毀1550公斤過期食品，檢方考量3人無前科及犯後態度良好，依《食安法》將3人處分緩起訴並向公庫支付台幣100萬元。請看，又是這句「僅因一時失慮致罹刑章，犯後坦承犯行」，筆者真是苦笑，雄檢對此類《食安法》消費者重大案件總是大發慈悲，先前「過期火鍋湯底案」也是科處作成緩起訴並支付320萬元。（詳拙文：從《咒》看食安危害及民怨—血淋淋的司法改革失敗）
內行看門道，司法獒犬洪信旭今年5月20日接篆，該案是「洪檢長上任後，由檢察官作成」，莊榮松任內《食安案》於今年3月緩起訴並罰320萬（銷毀2萬3575公斤過期食品），請觀察「被消費者吃掉的過期食品，到底有多少？」
筆者公開質問蔡清祥、邢泰釗、莊榮松、洪信旭：
1.「重大食安案（黑心食品）」是否對消費者權益有嚴重影響？
2.《食安案件》全國檢察署如何辦案，請問「食安案件之『已』起訴、審判」統計資料為何？
3.雄檢該二案為何作成緩起訴、僅命被告向國庫支付？（比對例如：橋檢查緝過期食品、過期米供給社福團體及身障者飲食）
4.檢方長年偵辦「過期食品、黑心食品」，對此是否常態均作成「緩起訴處分？」請統計「全國個案、黑心食品（數量）、向國庫支付金額？」公開向國人報告。
坑害消費者的黑心商人 雄檢每次都講「一時失慮？」
觀察「前揭整理表格4案」，檢方頻頻作秀查緝「過期食品、過期原料」等等，嗣新聞報導一過，除少數報導出來，搞半天靜悄悄的緩起訴？雄檢對《食安案》特別寬容或縱容，乃至該合理懷疑包庇嗎？筆者順便請教市長陳其邁，您身為行政首長，讓大高雄市民及老弱婦孺飲食過期食品，請看看「橋檢過期米、雄檢過期奶精、黑心火鍋湯底及過期零食」，您看得下去？
