三十年前，剛剛解嚴時，民主運動者津津樂道那句名言：
「我反對你的話，但我誓死維護你說話的權利！」
在那個桎梏多年而忽然解放的年代，這是多麼振奮人心的話語。對「萬年國會」、「刑法一百條」的批判，在這樣的氛圍下茁壯；原來被當成離經叛道的「台灣獨立」論述，在這句話的屏障下得以呼吸；之後更有了風起雲湧的工運、學運、環保運動，讓台灣成為世界公認的民主國家、自由社會。尤其與經濟蓬勃發展，但政治言論卻嚴格控制的對岸相比，這種「自由」與包容異議的「氣度」更成為台灣人的驕傲。
然而在這兩年，我們卻看到許多「只准我發言，不許你說話」的荒謬局面。尤其許多包裝在「國家安全」、「民族主義」或「社會秩序」旗幟下的排拒論調，幾乎讓人覺得回到當年威權戒嚴時期的論調。即使當年阿扁對批評者扣帽子（不愛台灣），說「太平洋沒有加蓋」，都沒有今日這般肅殺。
就以最近的「禁掛五星旗公投案」而言。這樣的措施，若是成為法律，那很明顯地牴觸憲法的表現自由。推出這種方案的人，也顯然不接受民主社會「我反對你的話，但我誓死維護你說話的權利」的基調。法務部對此種提議，很稱職地表示這樣的措施將會違憲。但弔詭的是，不久前不是還有熱血青年主張刑法「侮辱國旗罪」是違憲的嗎？不是還有民進黨立委認為應該廢除這種法律，以保障言論自由嗎？更奇怪的是，當年爭取言論自由不遺餘力的民進黨，卻有發言人以「朋友」身分去幫忙連署。
甚至還有議員表示「我國憲法本就有規定『政黨之目的或其行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者為違憲』，那麼立法禁止這些行為有何不可？」殊不知，這正和當年「威權」政府，在「動員戡亂時期集會遊行法」與「動員戡亂時期人民團體法」之中，禁止「分裂國土」與「共產主義」的理由，一模一樣！此等規定，分別在1998年的大法官釋字445號解釋，與十年後2008年的644號解釋，宣告違憲。難道又經過十年，台灣卻要在 2018年走回頭路，開使用意識形態來篩選言論？
相信很多人在台灣各地看到五星旗飄揚，都非常地不舒服，覺得礙眼。但覺得礙眼，看了不爽，與「立法禁止」是兩碼子事。民主蘊含的基本價值，就是「氣量」。
回顧一下二十年前的大法官，在釋字445號解釋怎麼說的：
「倘於申請集會、遊行之始，僅有此主張而於社會秩序、公共利益並無明顯而立即危害之事實，即不予許可或逕行撤銷許可，則無異僅因主張共產主義或分裂國土，即禁止集會、遊行，不僅干預集會、遊行參與者之政治上意見表達之自由，且逾越憲法第二十三條所定之必要性。」
經過三次政黨輪替，並由自命最愛民主的本土政黨執政的台灣，難道還不如二十年前嗎？你們執政了，我們真的民主、進步了嗎？作為頭家的我們，也可以反思：如果我們不只是心理討厭「掛五星旗」，甚至願意支持這樣的公投與立法，那我們或許從來沒有忠實信仰我們津津樂道的民主自由。讓我們重新想想，自己願不願意接受這句話：「我反對你的話，但我誓死維護你說話的權利！」
＊本文原刊《筆震》論壇，授權轉載。
