法院「保護官」洩密、由監院彈劾案查見隱藏真實
只談法官自由心證似嫌不夠，請觀察監察院2022年8月5日新聞稿：
「臺東地院『洪O』前主任調查保護官，因個人職務恩怨，將被害少年、其他安置少年及報復對象個人資料洩漏予林嫌，以私害公涉違反公務員保密規定；士林地院『姜O香』法官出具認知有誤且對林嫌有利之法官意見書，未持平公正判斷所掌握訊息，違背司法人員通報義務，有違法官倫理規範；高雄地院『侯O偉』法官因姜O香法官『告知』而知悉林嫌涉案後，未遵守職務分際頻繁與林嫌接觸，並遭檢察官以涉嫌洩密簽分他案偵辦，違反法官倫理規範，監察院通過3人之彈劾案。」
筆者先簡單說明事實，該彈劾案係「臺東縣某安置機構發生林姓主管涉嫌猥褻收容少年，由於林嫌與司法界相熟，乃有少年保護官洩密資料、兩位法官涉嫌違反法官倫理不當行為，全案經監察院調查後提出彈劾（下簡稱該彈劾案）。」相關內容，也有媒體《三法官暗通惡狼》之報導可參酌。
隱藏在司法光明下的黑暗面：觀察少年長期受害
該彈劾案有兩個前提關鍵。1.被害少年長期遭騷擾或猥褻（共1年8個月許）。2.法院已獲通報（少年告知伯父及社工，已通知法院保護官）。或可簡化事實為「被害少年疑似長期受性騷及已通報法院。」
當我們深信司法光明面、正義面，司法對兒少權益保障應如何處理？或說少年也可能胡言亂語，但兒少被害人若身心權益有受侵害之虞，自應啟動嚴謹之調查，遺憾的是，該案中呈現出「私下的司法面向」卻是赤裸裸、陰暗的黑暗真實面。
首先，林嫌要求少年「寫澄清書」（是否「恐嚇、脅迫」等，另由院檢認定），先前《命少年當庭掌摑事件》，法官亦稱「少年自願」云云？（詳拙文：解析某法官當庭霸凌少年案─隱藏在司法正義下的血與淚）
該案少年不從林嫌要求時，據聞遭林嫌毆打，微妙的是「G保護官『告知』姜法官案情，姜法官『透過』侯法官取得洪主任聯繫方式？」這才是本件之真正關鍵點。是以，後續之訪談、作成報告等等，均可依此關鍵為「整體脈絡檢視」。請注意，這種報告可信度有多少？
審視該彈劾案（少年被害案件）三大重點、審觀司法黑暗及陰影
筆者先做個假設，如果本件洪調查官「未被發現洩漏資料給林嫌」，請國人靜心思考，該案調查或刑案可能之走向？
1.具有「法院客觀、公正的」訪視報告兩份。
2.某法官出示意見書。（法官表示不贊成通報）
3.查無實證？充足的答辯或滅證？（嫌犯已先取得資料；未查知私下聯繫）
本件少年《性侵害》立案後，林嫌事前已取得「被害人資訊、書面資料；G保護官訪視紀錄、D保護官相關個人資料」。（註：筆者懇求注意此段，林嫌「事前」已取得資料）該案至少事涉「台東地院一名少年保護官、（跨院、士林、高雄）兩名法官？」當真令人驚懼！
