例如，民國初年的北洋軍閥，雖然擁有現代軍隊的組織，掌控著現代形式的政府。然而，他們不僅反現代，而且還非常的傳統和反動。這是因為，他們的執政道德還是差序格局式的，軍閥之間互相殘殺，橫徵暴斂的壓榨人民，造成極大破壞，只為了搶佔北京的中央政府，目的是控制關稅和向列強借款。這些錢都用來加強自己的軍備，分給親信和同鄉共享，卻置廣大中國人民的死活於不顧，但他們卻覺得理所當然。以私廢公的結果，就是民國初年的政治敗壞、民不聊生。由此可見，如果徒具一個現代政府的表面形式，手握各種現代工具，但執政的道德標準卻停留在傳統社會，這樣的畸形組合，不但不能帶領國家社會進步，甚至會造成更大的危害。
民進黨力挺吳音寧，反映了傳統社會的道德標準
如果我們說，中華民國是一個現代化的國家，應該很少人會反對。如果有人說，台灣社會已經是一個現代社會，應該也沒有多少人會質疑。然而，如果再追問下去，當今的執政黨是不是一個現代政黨？答案恐怕就非常見仁見智了。事實上，如果仔細觀察就會發現，民進黨就如同北洋軍閥一樣，也是一個徒具表面現代形式，但執政的道德標準還停留在傳統社會的偽現代執政黨。如果理解這一點，對於民進黨政府許多看似不合常理的言行舉止，就能夠豁然開朗了。
如果以最近的話題人物吳音寧和北農為例，以現代社會的道德標準而言，從什麼專業或資歷的人可以擔任這個職務、業務推廣費該怎麼使用，以及業績的衡量，都應該有一個最起碼客觀的標準，或是最低限度的法規可以遵循。然而，對民進黨而言，卻不是如此。從年初開始，由於菜價過低的問題，吳音寧就飽受質疑，從在市議會接受質詢的表現來看，她似乎無法充分掌握北農的業務狀況，這不只是看不懂財務報表的問題，而是根本就不專業，無法勝任這個職務。不過，如果從傳統社會的道德標準來看，關鍵是要讓關係好的自己人拿到這個職位，專業和適任則是次要考量。
對於業務推廣費的使用，根據知情人士的說法，吳音寧若要補助溪州鄉，也應該是針對產銷班、農會或合作社等農產供應單位，或是有業務往來的農民，而非像溪州鄉公所這樣與業務無關的單位，或是溪州元宵節摸彩這樣無關的活動。從傳統社會的道德標準來看，在朝當官必須回饋鄉里，吳音寧的作為合情合理。但如果從現代社會的標準來看，無論動機再怎麼良善都不是重點，而是錢本來就不應該這樣花，更何況這還牽涉到法治廉能的問題。
最新的發展是，農委會副主委陳吉仲為了替吳音寧護航，特地比較她與前任總經理韓國瑜的業績，並指出吳音寧做得更好。然而，如果仔細查看陳吉仲提供的數據，就會發現事實與他所說的剛好相反。韓國瑜擔任總經理的年度，北農從102年到105年的獲利分別為3502萬元、3734萬元、4200萬元、5217萬元，而吳音寧擔任總經理的106年獲利則為5597萬元，表面上吳音寧的業績看似最亮眼。
