國民黨桃園市長候選人張善政近來陷入農委會研究報告抄襲疑雲，他指稱這些相關研究均在《著作權法》的合理使用範圍。如果這是張善政辯護律師所建議，恐怕他還是再重新鑽研一下《著作權法》比較好，要不然客戶可能會敗訴。
《著作權法》第52條有若干要件，網路就能搜尋凡無法區辨引用與被引用之內容，使人誤以為別人的創作，是自己的內容的一部分者，都不符引用規定。如果有抄襲別人的段落，但是沒有註明出處，使人誤以為是張善政自己的創作，這就不符引用規定。
另外，著作權法上所謂的引用，仍必須以自己的創作為主，被引用著作為輔。被引用著作，只是作為自己創作的參証註釋而已。如果整個文章的主要內容或大部分是別人的創作，自己的創作內容很少，或研究報告以介紹他人創作為主，自己創作為輔，這縱然有註明出處，也不符引用的規定。
而且《著作權法》第50條規定：「以中央或地方機關或公法人之名義公開發表之著作，在合理範圍內，得重製、公開播送或公開傳輸。」本條文是限於著作人是「機關」的著作，如果是機關委託他人創作的著作，不能用這條來合理使用。《著作權法》第50條的對象，也限於「以中央或地方機關或公法人之名義公開發表之著作」。也就是說，依第50條來主張合理使用，必須使用對象的「著作人」是「中央或地方機關或公法人」，而不僅僅是以「中央或地方機關或公法人」為著作財產權人。
據此，張善政聲稱合理使用的資料是來自於NCC，但NCC當初委託的是工研院所做的報告。因此，著作人並非「中央或地方機關」，還是屬於工研院，依法就不符合這條法規所謂的合理使用。
按照目前情形，工研院及其撰寫團隊，有權利向宏碁及計畫主持人張善政進行追訴，因此張善政對外發言需更小心謹慎，如果他的法務顧問亂引用法條，可能讓張善政處於不利之地，導致張先生除政治風暴又陷入司法泥沼。
＊作者為企業法務人員
