關於民調，其可信度一直受到質疑，經過長年的選舉洗禮，臺灣民眾也日益體認到民調需要「揀選」，少數幾家有定期出民調，且與選舉結果較吻合的民調機構才值得信賴，今年坊間也出現「臺灣民調透明百科計畫」評鑑各家民調的質量。
然而，民眾對民調可能變「民調（ㄊㄧㄠˊ）」，被扭曲成文章已有警覺，然而對於大數據，民眾卻是不那麼懂的，成為另外一個漏洞，能作一些引導輿論的操作。
舉例說明，近日有篇文「陳時中聲量高峰」，裡面提到以下兩段文字：
透過…….資料庫觀察三位主要候選人近一個月的網路聲量走勢，其中陳時中近一個月來聲量最高，將近68萬則，蔣萬安的聲量18萬則，黃珊珊13萬則…….選戰也已經越來越熱，蔣萬安每日平均聲量約為6756，黃珊珊則為6325，黃珊珊幾乎是翻倍成長，每日聲量已與蔣萬安的差距已縮小到431，黃珊珊聲量能否「超蔣趕陳」值得期待。
從目前的結果來看，黃珊珊的選戰策略獲得較佳的網路好感度，以0.56的好感度領先陳時中的0.37、蔣萬安的0.38。陳時中……正面聲量比例較低，只有5%；蔣萬安則是積極「固本」，重撿「疫苗採購黑箱」與「民進黨擋疫苗」等老題目攻擊陳時中，嘗試增加陳時中的仇恨值，但也容易激起對立，導致自己目前的負面聲量為16%，居三人之冠。
這個說法，很明顯是有利於黃珊珊的論述。當然，如果黃珊珊真的聲勢看漲，作為論述者，點出來可不可以？當然可以。但依筆者看．這篇分析至少有二大問題：
1.各家公司網路聲量統計方式皆不透明，難建立絕對權威性
大數據在選舉空戰的時代，確實是很重要，但其鑑定成果一直是黑箱。比方同樣是大數據平台，有些平台陳時中30日聲量隨便都破百萬筆，而「陳時中聲量高峰」一文引述的輿情資料庫，近日的一份報告（量測時間：2022/08/08至09/07)，陳時中聲量僅68萬筆，差距甚大。各家公司技術有異，不可能「窮舉」各種網路上的輿論，資料搜集的範圍更被視為商業機密，自然也很難公開一個能讓所有人信服的資料來源清單，更別談誰在聲量上能「超越」對手，能參考的恐怕只有同一個榜單上，各位參選人「漲跌的趨勢」。要真正找出一個準確的數字，是不太可能的。
2.網路好感度僅能參考，過度分析無太大意義
這件事情直白的說，過去數個月，哪位政治人物的聲量比林智堅高？但這聲量對林智堅有什麼幫助嗎？沒有，過街老鼠人人喊打是一種高聲量，但絕對沒有政治人物要這種聲量，大家追求的是正面評價。因應於此，許多輿情分析報告裡面都有談到網路好感度，通常是拿機器檢視後的正面聲量，除以負面聲量，比值越高表示好感度越高。
