公司會鬧到兩派人馬水火不容，導火索就是「引政治力入台」，政黨喬人主導人事的結果，政黨喬人端出來的董總不能換，那就只能其他董事辭職走人，那麼補齊缺額的董監是否也得政黨喬人決定人事？那麼豈不是把股東當冤大頭？
第四，NCC聲明指鏡電視內部紛擾如已進入訴訟階段，將尊重犯罪偵察程序及司法審查結果，並依法定職權配合處理；看似四平八穩滴水不漏，却忽略了有線電視執照屬「政府特許」，NCC則是特許主管機關，否則哪來附款的「保留廢止許可權」？鏡電視並非上市上櫃公司，被撤換的前董事長陳建平控告的「背信」在法律上能否成立，或許要經過繁複的司法攻防，但鏡電視拿到執照十個月所衍生的諸多公司治理爭議，要嘛是兩年審查依舊不周，要嘛是遵旨給照後疏於監理，做為特許主管機關，NCC當然不能卸責。
第五，鏡電視聲明並未違反附款事項，其聲明顯然與請辭董監的認知大相逕庭，至少人員與經費流用爭議，照三董一監的說法，依舊存在；這不違反附款嗎？隨便舉一個例子，鏡電視的財務規畫在審照過程中，就是一個關鍵點，鏡電視靠NCC前官員的營運計畫拿下十年來第一張執照，已經匪夷所思，這個營運計畫中大剌剌把一年拿十億政府標案做為財務目標，媒體靠政府標案生存，不啻是媒體環境惡化下最扭曲的發展，而鏡電視八月間即坦言，「增資的二十億到十一月就會燒完」，電視燒錢可以理解，一年不到燒掉二十億，原始營運計畫的財務規畫，是否也得重新檢視一番？NCC准許財務有問題的電視台拿下執照不荒唐嗎？
有股東感嘆，鏡電視的存在已經變調，成為特定人士弄權斂財的工具，「NCC一再縱容鏡電視荒腔走板的違法行徑，只會把這隻怪獸養大到無人可管。」鏡電視「養大」了沒？或許見仁見智，但確實「無人可管」，至少NCC看來不大敢管，也不知該如何管，這是蔡英文把手伸進媒體、獨立機關仰承上意的惡果，是否援用「保留廢止許可權」，不知該聽總統蔡英文拍板？還是行政院長蘇貞昌號令？
鏡電視靠政黨喬人拿到執照的那一天開始，就註定步上如此扭曲的道路，鏡電視成了政黨內鬥的殺戮戰場，還成了攻擊政敵的武器，前仆後繼投入這個吸金黑洞的金主，則成了外界用放大鏡檢視的「龍套」，只看他們背著的是哪一路人馬的旗號，鏡電視鬧劇上演半年不下檔，NCC則十足成了「獨立機關」必須「聽話」的代表號，這不是鬧劇，而是台灣民主的悲劇。
