群龍不能無首，不過，市政府充斥各自為政的小圈子團隊，要跟柯P的班底磨合，大致不容易。他的任期已接近尾聲，一朝天子一朝臣，柯P還有多大能耐領導或帶動期待改朝換面的公務人員，不無疑問。就算相關局處長隨時報告災情，柯P不在現場，無疑隔靴搔癢，難以感受到大地被自然力量摧殘的社會脈動。他企圖遠距操控，多少事先淡化自己的職責，並可能事後諉過。將帥無能，累死三軍。
深一層思考，柯P的SOP論調其實有意誤導，暗示他有一套百變不離其宗的操作機制，從而合理化一個不合理的價值矛盾（台中市民衆黨利益高於台北市民的身家安危）。遠水救不了近火，當風雨蹂躪轄區時，他人遠在異地，不可能立即進駐災害救助中心，指揮所有團隊，應付各種可能産生的危急，或解決不同單位因人力與資源不均等，而導至的權力衝突，避免干擾必要的先發和後援次序。
理論上，SOP的設置應以最小的有效單位為運作機制，即使程序的安排再巨細無遺（事實上根本不可能），没有一套SOP可以無處不通用，或涵蓋一個廣泛的共同基礎，往往因人、因時、因事、因地而異。理由很簡單，如果一套SOP可以全國運用，譬如水來土掩，尼莎颱風所造成的災難不會隨地方有别，而差異很大。
以軍事行動來説，陸海空三軍之間的SOP不可能一成不變。三軍未發，糧草先行，光是糧草的徵集、打包與後勤，不同軍種有不同的要求、規格和準備，更别提武器和彈藥的生産與運送等。即使在同一個市政府内，一套SOP也不可能一律適用於各别的組織部門。否則，一個籮蔔一個坑，任何公務員都可按SOP索驥，勝任愉快，柯P作為市長就屬多餘（他可能也領導無方）。其實，柯P不在台北，何異病人推進手術室，主治醫師卻在另外一家醫院，棄病人而談論SOP，不免是隔空抓藥。
正因為現代社會的勞力分工越來越精細，存在著許多大小SOP（如施行細則），在相當程度上，需/須要有人出面協調與統合，整體才能運作無礙，以服務市民的多元組成和利益。能勝任如此工作的人不多，但能號召民心，引起衆人追隨，也就是德國社會學家韋伯(Max Weber, 1864-1920)所强調的領袖或領導人（leadership）。領袖並非天生，知識、經驗和膽識交織成就一個非凡的首長。
面對風雨交加，柯P也許處變不驚，更或許是措手不及，卻老神在在。他要所有底下人員按SOP行事，若非推諉市長的重任，就是利用SOP充當韋伯提出的工具理性，以達到個人功利的目地（幫助民衆黨台中市議員候選人贏得席位），無視市長領導能力所隱含的價值理性（如市政責任或對市民忠誠）。柯P以SOP問責下屬，他自己其實更需要一個可以遵循的SOP，並劍及履及。
