亦即，1990年代教育部在確立綜合高中政策之初，雖一再宣示其將成為未來我國高中學制主流，但卻未針對不同地區特性有所差異規劃，致使政策推動至今已然凋零不堪；如此虎頭蛇尾的行政行為模式，不但嚴重浪費教育資源，若主管機關再無積極作為，則更是嚴重侵害進入綜合高中就讀學生的受教育權。
具體而言，依據《高級中等教育法》的預設目的，綜合高中係以延後教育分流為其主要訴求，並應提供學術學程及專門學程，以輔導學生選修適性課程。但是，即使僅就教育部綜合高中資訊網（自2013年1月後即停止更新）所公告的「最新資料」顯示，2010年及2011年中，便有3所綜合高中連續兩年並未開設專門學程，而連續兩年均未開設學術學程者更多達11所。換言之，這種情況將導致學生在高二分流時，無法選擇適合自己性向的學程就讀，而與綜合高中理念名實不符。
之所以名實不符，乃係部分學校僅因綜合高中學生得在高一無條件免繳學費，故而開辦此類高中以提高學生選校誘因；更有部分公立學校則為配合既有師資結構，因而透過辦理綜合高中（而非職校）以達到保障教師工作權的內在目的。另一方面，學生選擇就讀的理由，則可能是因為綜合高中的入學成績門檻，較同校其他志願類科為低，或是學生及家長基於「綜合高中即是普通高中」之認定等現實因素使然。凡此，均已背離綜合高中強調延後教育分流，並期藉由試探、分化以促進學生適性發展的預設宗旨，自更遑論學生受教育權之保障。
掌握政策工具及教育資源的教育部，自始對於綜合高中的設置規劃，即未考量地區條件（高中學校密度）及學生需求（所欲就讀類型），致使國中畢業生即使已然性向明確，仍可能基於「選校不選科」的升學模式，而「預謀」進入心儀之高中、高職的綜合高中學程就讀，以期來年轉換類科。在學校密度較低而僅有綜合高中的偏遠地區，現行的綜合高中課程架構，更僅能使在地就近升學的學生，無論是否性向未定，均須在高一被迫接受一年的延後分化教育，或是在高二被迫選擇該校僅有的少數幾個類科之一繼續就讀。如此學制政策的規劃與實施，顯因未能以學生受教育權之保障為依歸，而有進一步檢討、改進、調整的餘地。
綜上所述，即便綜合高中被法律明定為我國高級中等教育階段的學校類型之一，也在政策推動及資源挹注上獲得諸多支持，然從綜合高中學制的實踐過程及結果觀之，卻發現其間存在諸多矛盾，而未能謹守輔導學生選修適性課程、積極促進學生適性發展的本旨，並因此形成諸多有體無魂的綜合高中。我們不禁要問，在這種虎頭蛇尾的政策規劃及推動模式下，如果學生無法從中受益，甚至已然受害；那麼，究竟誰才是真正的受益者？
＊本文原刊《通識在線》，授權轉載。
