公共工程追加預算，不是新鮮事，比方因為蘇揆女兒承攬（下包）標案而聲名大噪的桃園總圖，也從二十二億追加到三十一億，因為地震震掉天花板名聲遠播國外的桃園羽球場，則從十億多追加到十二億，先不論追加經費是否合理，非常懂得如何花錢的桃園市長鄭文燦，可沒有離譜到翻八倍的工程標案。
不論誰當選，市民真要百億二百億的車站嗎？
再對比一下，民進黨堅持是「弊案」的台北大巨蛋，因為是BOT，政府零出資，工程即使因為政治因素延宕，繼續再啟動工程，同樣也面臨疫情或國際原物料價格上漲的窘境，但北市府唯一追加的預算是因為停工而要加支付給工程顧問公司的六百三十萬。如果大巨蛋是弊案，新竹市翻倍翻三倍翻六倍的工程，豈不弊案連連相接到天邊？
接棒參選的民進黨新竹市長候選人沈慧虹說法，預算追加都依照法定程序，且經過議會同意，怎麼會到了選舉期間才被影射有問題？她說得沒錯，但是，預算追加到不可思議的規模，要不是從規畫就有問題，要不就是中間開了予人鑽空子的門徑，議會若非漫不經心就是共犯結構─利益，同樣不分藍綠。
市長選舉，不僅僅是地方首長更迭，市政有延續也有不延續，台北大巨蛋差點不被延續，但因為巨蛋已成，套用柯文哲的說法，可以繼續蓋或者拆，就是不能擺爛，所以新任台北市長有望為大巨蛋啓用剪采。
回到新竹市，棒球場可以改善，原廠商必須負責處理，否則面臨求償，事實上，照已經發生的態樣，早到了向廠商求償，並懲處公務員的標準；學校必須繼續完工，還是由原廠商承攬嗎？接續工程還不會再追加？連影子都沒有大車站呢？要更易規畫？還是繼續林智堅發包的計畫？追加到一百零四億就夠了嗎？新竹市年編預算不過二百多億，中央還有前瞻預算可以浪擲嗎？這些真正攸關新竹市民權益的市政建設問題，遺憾的是全部淹沒在民進黨追打高虹安資策會任職期間的求學經歷，和立委期間助理費是否上繳公積金的爭議。
最後五天，新竹市民投票前除了想想該支持哪位候選人，也該想想到底想要花多大預算、什麼樣的市政工程，不論誰當選，可以確信的是，新竹市民不會希望看不到影的「大車站」最後飆上百億、二百億。
