日前報載從5月2日至6月1日，一個月內發生14起命案，其中有三起是慘絕人寰的分屍案，以往分屍案很少發生甚或間隔多年。可以說五月份在台灣，平均每兩天就有人死於非命，殺人頻率創下新高。於是社會上開始問：「為什麼台灣『壞人』這麼多？」也有學者引「破窗效應」來討論社會治安惡化是來自於「容忍」和「漠視」。
是的，造成社會犯罪惡化情況的可能不是「壞人很多」，而是執政者和人們的「漠視」及「容忍」。當我們容忍社區中的一扇窗被破壞了…，不予理會，不只可能引發仿效，甚至會導至變本加厲。同樣地，在高教的環境中亦是如此，近年來，教育部的放任，再加上少子化趨勢下，高教領域中的官方和老師們「漠視」「容忍」了各種亂象，尤其在私校的領域。根據高教工會對亞太創意學院運作所整理的情況，包括了學校淪為董事會私產，學校主管多重兼任，例如主任秘書同時身兼人事主任、總務主任，以職員兼任多重主管職務等，並進而在各種運作下影響教職員和學生的權益。
「破窗效應」是犯罪學的理論，簡單來說就是環境中的不良現象如果被放任存在，會誘使人們仿效，並且變本加厲。也就是說，如果社區中有棟房子的窗戶破了，我們放任它沒修好，則犯罪者會打破更多窗戶、相互模倣，並進而佔領、定居或者縱火，終而導致了變本加厲的犯罪情事。亦即，不要問「為什麼社會中壞人這麼多？分屍案一個月多起？」要問的是「為什麼我們『漠然』和『容忍』？！」
或許教育部和所有高教從業者，以及社會上的民眾，都該自問，目前高教之亂象，是怎麼來的？其實跟社會中的犯罪一樣，就是「破窗效應」，當後段私立大學開始出現，老師淪為招生銷售員、教職員被刪減加給或扣薪、學生被迫轉學轉系、學校淪為董事會私產、私校家族化、董事長藉掌握人事和會計介入校務、以親信或職員兼任多重職務等…。教育部「漠視」、「容忍」這些狀況，前段私校和公校老師也忽略漠視，認為自己的學校不在少子化「淹水線」的倒閉名單中，是安全的…。結果就是，漠視和容忍造成各個學校彼此相互模倣，而這些校方或為權力、或為金錢、或為校產…，最終影響了整個高教的環境和生態。
我們看到了私校發生的許多案例，包括報載高雄醫學大學校長懸缺、高醫大校友總會和立委提出了家族董事會介入學校事務的爭議，也看到了高教工會提出的，亞太創意學院的轉型和退場過程中，各種辦校運作的問題。透過倣效，這些家族化、企業化危及高教的狀況，何嘗不曾或不會再在其他大學中發生呢？
數年來，高教亂象表面上肇始於少子化和大學過多，但實際上可能並非如此單純，它真正的肇因是教育部和高教領域中，官員和文人的「沈默」和「容忍」，以致社會中大眾的漠然。尤其重要的應該是教育部明明知道各種狀況，亦獲有各項資料和管理職權，卻袖手未曾積極處理，以為丟回學校或丟給下任官員即可，以致在「破窗效應」之下，情況終會更加惡化、高教日益沈淪。
＊作者為私立大專教師
