九合一民進黨大敗，但對該黨而言真正的直面moment of truth(關鍵時刻)其實是嘉義市長延後選再敗，這一次，綠營連基本盤都動員不出來的窘況已是難以掩蓋的事實；同樣的，這一次鐵票區的慘敗再也無法推給抖音等社群，到此刻民進黨立委蔡易餘、羅致政終於敢公開點名敗選真正的戰犯。
相較於過去長達快6年的噤聲，綠委「敢」點名柯建銘在新竹選戰打過頭，讓選民很「厭棄」民進黨、以及民進黨不該為林智堅全黨背書，這些舉動誠屬勇氣可嘉，也開啟檢討的第一步，然而這和民進黨累積多年的沉痾相比，只是小巫見大巫，至少，這樣初步的檢討，顯然來不及挽救吳怡農的選情。
吳怡農算是另類的候選人，剛參選就表明不採取民進黨獨沽一味的攻擊套路，他初試啼聲就提出松山機場遷建，但此事不但茲事體大而且是有利有弊的重大調整，否則不會過去多位民進黨候選人提過但到現在卻還是沒個影子，因此在野黨或輿論對松山機場遷建的批評都是合理且應該的；然而，吳恰農參選以來最大的困擾並不是政見，而是「人設」的爭奪戰。
到目前為止，吳怡農被在野黨攻擊最多的都是他的行為模式，例如，採訪通知寫不清楚、害媒體白等，回應問題時「嗆」記者，民眾送蒜頭表達支持他居然道謝後就退回，還有，坐計程車跑行程也成為被嘲笑的焦點。
吳怡農在選舉時表現「不合時宜」也許有個人特質因素，但是更多的是大環境因素，一個是政黨極端對立後公共平台的惡質化，另一個是民進黨以取巧專斷的方式來面對（或不面對）理想與現實的落差，這兩點民進黨都脫不了關係，吳怡農的選舉形同是在不對的時間、地點逆風作戰，承擔了累積多年的惡果。
公共平台惡質化 選舉成人格毀滅戰自綠營開始
先從公共平台的惡質化談起。在野黨對吳怡農的批評最後指向一個「膿包」的人設，這當然是不公平且惡意，但這是在佔絕對優勢的「綠媒」對他還算友善的狀況下，至少讓吳怡農的聲音有出現的機會。相較之下，過去幾位「人設」被摧毀的候選人恐怕連出聲的機會都沒有，韓國瑜參選總統時就要和身上的「草包」標籤搏鬥，別說還要提政見；顏寬恒參選時當然有家族負面包袱，但真正擊垮他的可是綠媒連月炒作且不真實的謀殺外勞案；高虹安從參選新竹市長開始，被指派的「人設」不但隨時轉變而且互相矛盾，從迷惑大老闆的心機女，到心壞人醜的蛇蠍女，海量且不間斷的攻擊有望創下選舉負面文宣的金氏紀錄。
這些選舉中的人格毀滅戰，可不是選戰策略的小問題，而是民主政治的大問題，因為綠營要能如此不分真假、肆無忌憚的打擊對手，首先，主要媒體要能為其所用，才能如臂使指，不但可以釋放對己方有利的風向或民調，而且可以連日數月連續攻擊（2018年起綠媒體幾無間斷攻擊抹紅柯文哲），不用擔心對手反擊，因為這是武器不對等的戰爭；第二、蔡英文連任戰時大量出現的側翼，更是讓配合民進黨的綠媒如虎添翼，民報上周爆料指出，不少專業人士或網紅，早在2020大選時就參與民進黨總統競選團隊運作，他們的功能不遜於主流的綠媒，一來可以貌似中立帶風向、捏造假民意，尤其在事件（或假事件）後，眾側翼一起在社群發文，造成龐大的聲量效果；二來，網紅不受媒體規範限制，可以從假新聞再到候選人對假新聞的回應，自成一個難以驗證的迴圈，但已讓讀者留下既定印象；現成的就有兩個例子，例如選前有側翼寫廉政署搜索永齡基金會，檢調單位雖然否認，但之前已在社群流傳，在選前造成高虹安涉貪的印象，也因此，當粉專《無良公關》在臉書發文捏造假簽名誣指蔣萬安團隊派狗仔偷拍陳時中時，當事人徐巧芯第一時間趕赴警局提告，正如她所說，只要有任何一個媒體報導這個新聞，任何側翼就可以「合法」引用，到時跳到黃河也洗不清，徐巧芯揭發無良公關捏造新聞及捉出一大串側翼的過程，是一次揭露側翼網軍操作假新聞的經典案例。
