美國的智庫舉行年度「臺灣會議」，邀請臺灣政府官方代表與學者討論能源安全的議題，官方代表暢談臺灣的廢核經驗，以及宣稱廢核不導致臺灣缺電! 有勞智庫費心邀請對臺灣能源政策持不同看法的學者與會，說明臺灣電力供應危機與減碳無著的實際窘況，會議主持人順勢在結語時不客氣用「簡直瘋狂」批評臺灣的非核政策，還強調這不是失言，而是忠言逆耳的警告。
國際政治有太多的實例，可以斷定美國一切作為均以美國利益為出發點，「美國第一」為目的。現階段，美國的期待是臺灣有足夠的韌性，守住第一島鏈。將臺灣武裝成刺蝟，讓臺灣與侵略者玉石俱焚，是他的如意算盤。但臺灣政府執意推動非核家園政策，大幅度的增加天然氣發電比例，忽視能源供應安全，成為臺灣國家安全不堪一擊的軟肋。若兩岸起了爭端，輪不到真槍實彈的上場，臺灣已因被封鎖，沒有能源而土崩瓦解，美國的策略豈不功虧一簣。
能源政策規劃是選擇題，不是是非題！能源選擇是風險的選擇，風險有三個要素，事件、事件發生的機率、與事件發生後的損失。風險無法避免，決策的正反兩面都有風險，可以降低風險的措施也是決策的一部分。風險評估是理性的，但風險的選擇是感性的，是有可能被操作扭曲的。
各國因為自然環境與地緣政治狀況的不同，能源政策所考量的風險不同，也形成不同的能源政策。能源政策的形成除了風險考量外，還牽涉到資本家的利益，與政客的算計。當能源政策、政客的算計、與資本家的利益緊密的結合後，能源政策對國家、社會、與民眾的風險只剩下口水。
臺灣是海島、無自產能源、孤立電網，地狹人稠，經濟依賴工業產品出口、製造業耗費大量的能源、不友善的鄰國、能源進口路徑可能被封鎖、碳足跡影響產品競爭力。理性地來說，臺灣能源政策規劃原則非常簡單明確，多元化、燃料的供應無虞、價格的穩定、與低二氧化碳排放。先不論大幅度擴展再生能源對生態環境與景觀的影響，再生能源確實是臺灣的首選，但土地資源不足，再生能源發展的極限是可以估算的，年發電量仍否達成20%，都有風險，還要奢談2050的碳中和。孤立電網夠承受不可調控電力的比例，是無可爭議的科學事實。儲能技術沒有跨世代的突破前，鴕鳥般的過度發展再生能源，只是在自欺欺人，燃燒民脂民膏。
執政黨推動非核家園政策，廢棄可提供無碳電力的核電設施，大幅擴展風電與太陽能光電。為替換停止運轉的核電廠、淘汰高汙染的老舊燃煤電廠、效率較低的燃氣電廠、搭配不可調控的再生能源，未來七年要興建 15 座大型燃氣電廠。2022年1部，2023年2部，2024年 4 部，2025~2028 每年2部。目前再生能源的建設進度已經大幅的落後，規劃2022年9月商轉的大潭8號機，至今尚未完工。這15部燃氣機組都有工期延宕的風險，工期延宕會造成缺電與限電，臺灣的經濟與工業生產能夠承受缺電與限電的風險嗎？。
