有些人，似乎對某些錯誤執迷到底，永遠都學不到教訓。價格凍漲之惡，就是蔡政府一直不願面對的事實，更不願改變這項錯誤政策，甚至還「推而廣之」，「蛋價凍漲」就是另一個新案例─縱然在蛋農揚言北上抗議後放手，但蔡政府動輒要搞凍漲的「慣性」，是該檢討、節制。
原本預定本周要調漲的蛋價突然被喊卡，根據蛋雞產業團體的說法，農委會與產業團體原本已談妥本周起蛋價每公斤將調漲3元，但最後關頭卻取消，蛋農因此痛批農委會打壓蛋價，準備北上抗議。農委會則否認阻擋漲價，指上周五（2月3日）已談妥是否漲價，後續蛋價漲幅多少，由委員會議討論，農委會均尊重委員會討論結果。
雖然農委會不願承認，但從蛋農的說法與事實面來看，蛋價調漲喊卡，確實與農委會「高度相關」，否則蛋農不會想要千里迢迢北上去農委會抗議，只是在蛋農要北上抗議後，農委會改口說「不需要再開蛋價督導委員會議」，下周一起產地價格就調漲2元。
其實，不讓蛋價漲，倒是完全符合蔡政府一貫對公用事業、民生物品的價格極力壓制、甚至完全凍漲的政策，而且這些政策推動的理由都非常冠冕堂皇：減輕一般民眾的負擔與壓力；也因此，這種政策推動起來幾乎全無阻力，支持度更高。
只是，天下沒有白吃的午餐，干預市場、價格凍結，最後終究要付出代價。例如先前蔡政府電價凍漲4年，如果台電出現虧損就由電價穩定基金去挹注台電、美化財報，創造出有盈餘的表相。但凍漲的代價極度高昂，台電上月公布的營運數字，累計虧2675億，2023年預算編列預估要再虧2785億，合計2年虧損達5460億元。另外一個肩負凍漲責任的中油，吞下全球天然氣價格大漲的成本，讓國內天然氣價格持續凍漲，結果中油的虧損超過2000億元。
表面上這些公營事業替全民吸收成本、化解價格調漲壓力，事實則是這些鉅額虧損，最後還是由全民負擔，例如今年政府就編列1500億元替台電增資，中油遲早也要增資補黑洞。
政府要蛋價凍漲的情況雖有不同，但結果一樣惡劣。雞蛋不像油電一樣，有一個公營事業負責經營，蛋農、蛋商都算是民間業者，除非政府去補貼業者，否則凍漲看起來政府不會有成本，但一來這種作法當然對蛋農不公平，等於平白讓蛋農吞下增加的成本，二來這種凍漲只會越來越拉大供需間的缺口，因為價格受政策壓制，蛋農缺乏增產誘因。如果官方硬是堅持蛋價不能漲，只會讓未來蛋荒再現且日益嚴重罷了，蛋農固然受損，消費者也同樣受害。
其實，在面對通膨、物價上漲時，實施類似凍漲的價格管制，是所有政府、政客最直覺的反應，曾出現在許多政府的政策菜單上，但幾乎沒有成功過的案例。上世紀70年代的能源危機時，美國總統尼克森就曾對油價祭出價格管制，換句話說，就是凍漲；結果是缺油更嚴重、加油站大排長龍，而且，最終還是不得不放手，油價也馬上大漲。台灣在蔣經國時代也曾以凍結油價因應能源危機，最終也是財政難以承受而取消、讓油價大漲。
凍漲之惡不僅於此，蛋價的凍漲或許就是對市場與供需扭曲罷了，比較不會有「逆向所得重分配」的問題，但油電等能源價格的凍漲，則是有非常明顯又明確的逆向所得重分配效果，因凍漲政策受惠最多、得到政府補貼最鉅者，一定是富人、大企業，他們使用能源數量必然遠遠高於一般庶民。
其實，對凍漲、補貼的高昂代價，民進黨是有「切身之痛」，不該如此健忘，當年扁政府執政後期，就曾實施過油電凍漲政策，結果就是讓中油、台電增加上千億元的虧損。當然，幸或是不幸，民進黨顯然並未承受其「痛」，因為接著馬政府上台，放棄凍漲政策，結果價格大漲引來批評、在政治上算是嚴重失分。
政府想維持物價穩定的意圖可以理解，但手段卻該專業一點、更要避免太高的成本與不良後遺症。雞蛋確實可視為「重要民生商品」，但以支出面的比例來看，占比極低，民眾不會因雞蛋漲個幾塊錢，就大大的增加生活成本、甚至生活陷入困境，過去也早就漲過幾波；政府還是可對市場機制與民眾的調適多點信心，對市場運作不要妄加干預，更別動輒惡搞凍漲政策。
