前行政院發言人陳宗彥因為十一年前的接受性招待事件，短短十七天就請辭下台，然而，事態並未因此打住，相反的，還有欲小不易之勢；陳內閣就任半個多月，就報廢兩位官員，對比運安會主委楊宏智不過是上班時間攜家人泡湯就得打包走人，陳宗彥沒什麼好抱怨，他唯一能有的感嘆，應該是：為什麼陳年舊事會此刻被挖成一個大瘡疤？所謂「事出反常必有妖」，除了陳宗彥個人操守與紀律，還拉開政治與司法一大片黑幕，這才是陳宗彥案最讓人驚心之處。
自辯從未遭到調查約談，反成「吃案」證據？
就公職人員行為準則而言，民代相對比公務員寬鬆，隨便舉例，民代招妓頂多社會觀感不佳，惹人恥笑，若涉及接受招待，還是有可能觸及遊說對價的灰色地帶，但因民意機關是合議制，構成對價難度較高；公務員則不然，自主招妓社會觀感一樣差，重要的是，僅憑「傷害機關形象與聲譽」，就可以記過免職等處分，遑論「接受招待」，這已經直接踩到貪汙治罪的「違背職務或不違背職務收受不當利益」；陳宗彥在台南市政府任職前，曾任台南市議員，但在此之前也曾任職地方政府，換言之，他應該知曉身為公務員的行為分際。
從立委披露的監聽譯文看來，他對接受業者提供的「服務」，習以為常，更麻煩的是，還主動關心業者的營業執照等，不論有沒有對價，這都是已經明確違反公務員紀律與法規。
最可議的亦在此，民眾黨立委陳琬惠出示二０一四年的檢察官簽呈，載明「疑涉行賄」，報請簽分他字案偵辦，結果却不了了之。高檢署的說法，則是該案的確已經分案偵辦，並在一年多後的二０一五年八月底以「尚乏積極事證足認被告等人有何違反貪污治罪條例犯行」而簽結，南檢則表示，「是否有另涉未查明之貪瀆情形，已另分他案調查」；簡單講，高檢基本認定當年偵辦並無違失或所謂的「吃案」，南檢則要重開調查。
先不論南檢重新調查十一年前的舊案，到底還能查出什麼新事證，陳宗彥自辯「從未被檢調約談、偵辦、調查，檢方連問都沒問過」，豈不反證南檢當年，涉案當事人問都沒問，分案後擱著一年多就簽結，這不就是「吃案」？貪瀆案最重要的就是金流，或者這一年多時間，檢方上窮碧落下黃泉，徹查過陳宗彥金錢往來的流向，並無太大問題，故而放他一馬？但是，檢察官豈會不知公務員接受「不當招待」，就有觸法之虞？難道檢察官自己都以上招待所為常態，所以不認為接受性招待，是有違法律之事？
就算檢察官認為沒有巨額金錢交付，情節並不嚴重，但是根據台南市政府的「公務員廉政倫理規範」（與法務部公告相類），鉅細靡遺到稿費不能超二千元，鐘點費不能超過五千元，接受饋贈以合理人情往來為度，不超過三千元，同一來源一年不能超過一萬元…，南檢可曾調查清楚陳宗彥接受的性招待到底幾次、每次行情多少、全年累計又是多少，才認為查無實證而簽結？
