文章標題包含三個「子」，指的是「子女」，單用一個「子」表達，是為了修辭效果。正如同英文的「孩童」可以用children或kids表達，後者在日常用語的出現頻率高於前者，原因是kids的表達效果類似於pets（寵物）、catty（貓）、doggy（狗）…字字流露出樂趣的意涵。
養育寵物vs養育子女的替代效果
樂趣、快樂、幸福…等於是效用（utility）的提升，人的「選擇」決定效用的增減，經濟學是一門研究人類選擇的科學，選擇是因（自變數），效用是果（因變數）。社會現象告訴我們，在選擇「養寵物」與「養子女」之間，選擇前者的人愈來愈多，選擇後者的人愈來愈少，所以，兩者形成替代效果，「毛小孩」一詞就應運而生。
我個人的成長（40年前）被一群家貓伴隨，牠們不曾被帶去看獸醫，也只吃家裡的剩菜剩飯，所以，養育牠們的成本接近零。寵物帶給我們的效用有：家裡的老鼠不敢猖獗、陪伴小朋友玩耍、養育生命的成就感，這個成就感彰顯在家人進門時，一群貓咪會簇擁至腳下磨蹭、撒嬌。
回顧過去40年的變化，養寵物或養子女的成本都大幅增加，但我相信，任何一位40歲以上的台灣人都會同意，養寵物成本的增加幅度，遠高於養子女成本的增加幅度。事實也證明，寵物商品的消費規模成長，遠高於養育子女的花費規模成長。所以，我們可以結論：「養寵物」與「養子女」的替代性改變，不是導因於成本因素，而是導因於「效用函數」的結構性改變，也就是人的價值觀改變。
養育寵物相對於養育子女的優勢
在毛主人（人與人）之間，多少會比較誰家的毛小孩比較可愛、比較昂貴、比較聰明…相反的，毛小孩只在乎溫飽與主人的陪伴，第一位給毛小孩帶來溫飽與陪伴人類，就是烙印在牠心中的唯一主人。對於主人，毛小孩毫無貧富、美醜、膚色、性別…的區分能力，只有你是否是我的第一，也是唯一的忠貞。
順便一提。我在二年前從收容中心領養一隻小狗，帶回家的前三個月，牠不吠叫、常畏縮在沙發底下，被帶出室外就全身發抖。在養育超過一年後，牠才正常吠叫，但在被帶出室外時，卻仍然維持一個特有、奇怪的習慣：看到路上騎機車的情侶，就會死命地衝向前去探究。我可以因此而為牠的前主人身份作出結論，他們是一對以機車代步的年輕情侶，也可猜出是因為情侶分手，而棄養曾經共同一起生活的毛小孩。
這個故事也點出了「養寵物」比「養子女」更有吸引力的原因，我們可以輕易地棄養寵物，但是不能棄養子女。不負責任的棄養寵物，是野放到山林，或是棄置到街弄；負責任的棄養是花大把鈔票，請收容所或獸醫所或任何人收留。相反的，法律嚴格禁止棄養子女，也禁止販售子女。所以，養育子女需要勇氣與信念，更需要對家庭價值的信仰。
