「大學之教，百家淵藪」，這是李登輝對大學學風的信條。這位「李登輝」不是台灣的前總統李登輝，而是民國教育家，民國時期的復旦大學校長。復旦公學成立於清末，辛亥革命時師生不乏投入革命者，即使康南海（有為）是袁世凱復辟的重要人物，但為了康的經學文學，李登輝亦應允師生親自敦請康先生到復旦講學。
大學之教，百家淵藪；相同並包，思想自由
「自由的思想，獨立的精神」是自民國時期就樹立的大學精氣神的基礎，私人興學的復旦如此，北大更不消說，北大校長蔡元培一槌定音，「相容並包，思想自由」就是他為大學樹起的脊樑骨。蔡元培抗清，以一介書生組織訓練暗殺團；北洋時期八次請辭抗議，從抗議張勳復辟、營救學生、爭取教職薪、到抗議教育總長踐踏人權與司法獨立，他一路站在權力者的對立面，所維護的就是百家爭鳴的自由學風。這樣的北大，才能包容主張全盤西化的胡適，痴戀小腳成天復辟掛嘴邊的辜鴻銘，當然也有追求共產主義的陳獨秀李大釗，乃至一介圖書館員毛澤東。
把清華帶到台灣的梅貽琦校長同樣如此，在他主持的清華裡，有外交才子葉公超（當年尚未入仕），也有左傾的聞一多（被暗殺）、潘光旦，還有與陳寅恪交好的吳宓…；由共黨和共青團為領導核心發起的一二九抗議不抵抗（日本）學潮後，學生懷疑校方把抗議學生名單交給軍警特，架著教務長要打，梅貽琦走上講台，慢條斯理了說了五個字：「要打，就打我！」但他兌現了承諾：沒有一位學生被捕。
抗日勝利後，他與聞一多、潘光旦、吳宓等人坦言，「余對政治無深研究，於共產主義亦無大認識，但頗懷疑；對於校局則以為應追蔡孑民（元培）先生相容並包之態度，以克盡學術自由之使命。昔日之所謂新舊，今日之所謂左右，其在學校，應均予以自由探討之機會，情況正同。此昔日北大之所以爲北大，而將來清華之為清華，正應於此注意也。」
「爺們」當不了校長，「小孬孬」成教育部委案大戶
大學之所以對國家社會無比重要，不是因為在象牙塔裡養了一群人，而是在這個殿堂裡，可以最大的包容度，容許各種奇思怪想不受干擾且彼此激盪。在二十一世紀當下的民主台灣，遙想百年前的民國大學，其實是非常怪誕且令人遺憾的，如果民國大學能包容各種主義，為什麼民主台灣治下的大學不能？兩件事，為台灣自由獨立的大學學風敲響警訊，第一件當然是台大校長懸缺七個月，第二件則是前行政院長江宜樺受聘於中正大學，竟遭到連署抵制！
這兩件事，看似風馬牛不相及，實則一而二二而一。台大校長當選人管中閔和江宜樺，俱是國民黨執政下的政務官，就成為太陽花師生的眼中釘肉中刺，如果他們只是「黨官」也罷，但他們在入仕前，管中閔是中研院士、台大教授；江宜樺也是青壯輩的傑出教授，能不能回學校，看得是學術成就，不是一朝政務官萬身皆罪責，何況，他們有什麼罪錯呢？管中閔不過是講了一句「爺們」，就罪大惡極嗎？照此標準檢驗，動輒把「小孬孬」套上馬英九頭上，還恫嚇馬英九當選就會像西藏一樣，等著被屠殺的政大助理教授莊國榮，十年前豈可從教育部主秘回任政大？偏偏馬英九還為他說話，如今莊倒成為教育部委託研究案的大戶。
