閣揆為敗選辭職，竟也成為不得當教授的理由？
江宜樺在太陽花學運期間，著作甚至被抗議學生燒了，怪他下令警方驅離學生，請問民進黨蔡政府不驅離陳抗者嗎？太陽花教授抵制江宜樺不是一天兩天，他為二０一四敗選辭卸行政院長赴美訪學，回不得母校耶魯，轉道哈佛，就是太陽花教授的傑作！他沒說要回台大，台大倒先搞起了反江千人連署，一年多周遊美國香港後回台，他到中正大學，就像管中閔的遴選經過完備的程序，江宜樺是經過三級三審，形同新人重聘，有什麼問題？反對者質問中正大學聘他的緣由，真不忍心講，在學術上江就算不是頂尖，大概遠超連署反對他的人，除非這一回前中研院長李遠哲又要參與反江連署。
質疑者還說，江辭去院長是為其敗選政黨負責，「如此公私不分之人如何成為學習典範？」此一質問不知是否要為民進黨敗選，行政院長賴清德不必負責埋伏筆？持平而論，選舉與政務本為兩件事，但民選總統兼黨主席要負責只能辭黨主席，做為執政黨任命還全台輔選之閣揆請辭，誰曰不宜？否則扁政府時代的八年哪裏輪得到黨內天王輪流當閣揆？
民主台灣遙想民國大學，為太陽花悼亡
大學自治，政治與學術理當分途，其核心是政治不得干擾學術（大學），不是曾任政務官者不得回學校，果若真要走這條路，不能回學校的多了，更不用談未來還有沒有教授敢致仕。最近政大國關中心研究員嚴震生為文呼籲外交部長吳釗燮，理當為江宜樺說句話，理由很簡單，二００八年政黨輪替，當了六年扁政府政務官、特任官的吳釗燮有意重回學界，儘管也有偏藍教授持反對意見，但最終政大國關中心接受了他，原因很簡單，不論是過去的學術研究或政務官資歷，都可以是學術單位的資產，身為或曾為「反對黨」若成為阻絕回到學術界的理由，教育部應該普查，開除所有具黨籍的教授，包括曾經組織新政黨者。
至於質疑江宜樺是否在長風基金會「支薪」者，大概沒搞清楚這個基金會不是營利機構，就是江宜樺卸任後所組織，不貼錢已是萬幸，何況根據國立大學之聘任，支薪就是違法，辦了再說！何須抗議？還有質疑他是特權享受中正新設之「紫荊講座」，紫荊講座甚至尚未經校方審議通過，何來特權？質疑者深知講座設置要點認為「得來不易」，得不到就反對到底，也是個辦法，反正沒有紫荊還有玉山，沒有玉山還有太陽花之「美名」。
當大學只剩下太陽花，還能叫「大」學嗎？台灣還談什麼學術？遑論學術自由！想像一下，胡適會追著辜鴻銘打嗎？陳獨秀會抗議不得聘胡適嗎？反對共產主義的梅貽琦不但聘了聞一多潘光旦，還能直言深談；此之所以為北大，此之所以為清華！這是一篇為太陽花悼亡之作──民主台灣愈趨稀薄的政治空氣，原來始自日漸狹隘刻薄的大學。
