再者，台海局勢不穩，台灣方面不想辦法降低投資風險，穩住現有的歐盟投資，急著引進更多投資是當歐盟傻瓜嗎？
中央社隨即發文抨擊歐盟「只要不給」，只想要晶片，不想付出對等回饋，痛批這種態度很難在晶片外交中得利。中央社直指，歐盟官員拿歐盟企業當擋箭牌，台灣也可拿台商自珍，半導體廠最佳設廠地點是台灣，而不是歐洲，白話說就是「不要給臉不要臉」。
總而言之，中央社認為歐盟是礙於中國大陸，所以不想與台灣簽署BIA，但又想搞晶片外交。中央社的持論，基本就是綠營側翼公知的「低級觀點」，內宣兼自我洗腦太久，以為晶片萬能，因此認為歐盟官員的態度顢頇又蠻橫。
真正了解國際局勢與晶片產業的人都知道，歐洲經濟被俄烏衝突重創，又遭美國背刺，正是需要中國拉拔的時候（還得加上印度），若必須有所取捨，台灣能救歐洲經濟嗎？再者，台海局勢不穩是事實，簽BIA，地緣政治的投資風險都不必顧慮的嗎？這是國際局勢面。
在產業面，說白了，台積電去不去歐洲投資設廠，是台灣政府說了算的嗎？此前個人分析過，既然台積電的美國廠註定是賠錢貨，那麼其他對外投資就必須賺錢回補這個大洞，因此其投資評估的首要，是投資地的補貼夠不夠，穩不穩，而完全不是台灣政府的政治需要。
印度拜託台積電去投資了多久？台積電評估多年，礙難照辦就是礙難照辦。於德國設廠一事也談了很久，最近傳出因德方財政吃緊而不得不暫緩，台積電改到願意提供大量補貼的新加坡設廠。這是台灣政府想怎麼辦就能怎麼辦的嗎？
對歐盟而言，希望台灣半導體業到歐洲投資其實是剛好而已，因為來自台灣的投資太少了，現在倒還拿自己當寶。而台灣與歐盟有互補性的產業其實也不多，晶片只是最醒目的產業而已。
沒有台灣晶片投資，歐盟其實也死不了，因為在成熟製程上，歐方本就有自己的半導體企業，而若想推進到先進製程，歐洲的製造業基礎其實比美國好，沒有台積電協助只是走得慢一點，不至於交白卷。
更值得尋思的是，歐洲勞工成本並沒有沒比美國低，勞工保障不比美國差，台積電美廠的問題，在歐洲也差不多，如若台積電著眼於獲利，根本無法複製美國廠模式到歐洲，那麼算一算，歐洲補貼就要大於美國才玩得動，值得嗎？這應是歐盟在產業面的主要考量。
因此，中央社的「晶片我最大」低級觀點，在島內騙騙民眾還行，出了島就行不通。
誠然，歐洲議會的態度與歐盟執委會完全不同，前者支持台歐BIA，但說穿了，民代層次不必付執政責任，其支持理由是政治性的，根本不考慮企業利益與投資風險。換言之，台灣就算能買通歐盟議員，也無法買通官員，這就是政治掛帥論事的低級之處。
