一個保育組織的「正名運動」
時勢所趨，奧杜邦學會各地分會近年興起「正名運動」：拿掉名稱中的「奧杜邦」。截至目前，採取這種作法的分會雖然還沒超過10個，新名稱也尚未確定，但是包括芝加哥（Chicago）、西雅圖（Seattle）、波特蘭（Portland）、麥迪遜（Madison）、華盛頓特區等大型分會，奧杜邦學會（全國總會）也飽受壓力，面臨抉擇。本月13日，學會26名理事進行閉門視訊投票，結果決定保留「奧杜邦」，3名理事憤而辭職，多個地方分會表示遺憾，不由得讓人擔心，這個118年歷史的保育組織是否即將分裂？
學會理事會主席貝爾（Susan Bell）婉拒公布詳細投票結果，但解釋說：「（奧杜邦）這個名字如今代表的不是一個人，而是一份對於鳥類、對於大自然的摯愛。」一方面試圖脫鉤，一方面坦承：「我們必須面對奧杜邦本人的種族歧視歷史。」奧杜邦學會並宣布今後5年將斥資2500萬美元，增進組織的多元性、平等與包容性。
然而芝加哥分會主席波拉克（Judy Pollock）直言：「使用奧杜邦之名讓我們在倫理上站不住腳，他已經不適合當我們組織的標竿人物。」學會員工的工會更痛批，保留「奧杜邦」此舉形同刻意表揚一個白人至上主義者（white supremacist），傷害社會上的弱勢族群。這個工會上個月已經改名「鳥工會」（Bird Union）。
翻一個十九世紀人物舊帳多少會予人小題大作之感，「受到時代局限」的說法也得到不少人認同，但波拉克與多位學會中堅幹部指出，除了追求歷史正義的必要性，「奧杜邦」之名讓學會不但形象蒙塵，還遭遇求才困難，並與平權意識敏銳的年輕世代日益脫節。畢竟，與奧杜邦同時代的廢奴運動濟濟多士，奧杜邦的選擇不僅大錯特錯，而且造成實質傷害，到今日仍是如此。
批評者：抹煞歷史的「取消文化」
還有人（尤其美國保守派）認為「正名」之舉意味著抹煞歷史，是「取消文化」（cancel culture）矯枉過正又一顯例。這似乎是過慮，奧杜邦及其作品仍然是美國自然史的經典，專業價值並不會因此減損，後世任何一位「鳥人」都無法忽略。而且事實上，在學界深入檢視之下，奧杜邦的成就早已問題叢生，涉及剽竊、抄襲、造假、掠人之美、編造經歷、盜取屍體（協助學界友人證明「白人比非白人優越」），他如果置身今日科學界，恐怕早已身敗名裂。學會的奧杜邦傳記網頁特別加了一個副標題：「一段複雜的歷史」（A complicated history）。
