後遺症則是擴大中的道德風險。金融海嘯後各國都修法加強對金融機構的監理，特別是那些有系統性影響的「大到不能倒」的銀行，外界對拿納稅人的錢去援救銀行，仍難以接受。這次幾個事件中，美國政府未援救矽谷銀行，直接讓其破產、接管，股東權益差不多就是歸零，但卻對存款戶不論多寡都「全額保證」，原本的存款保證上限成為具文。而對瑞信的處理更是有重回海嘯時處理方式的味道，這些都加劇了道德風險。
許多人批評這些金融機構，金融市場風平浪靜、獲利良好時，就拚命分錢，運行的是資本主義的私營企業；一旦危機發生、出事虧損嚴重時，就要政府、納稅人援救，搖身一變成實施社會主義的公營企業。從這次官方對危機金融機構的的處置來看，依舊是此套路，而其可能加劇未來的風險與危機。
更多人關切的是：這些事件是不是另一場大規模金融風暴的序曲？因為包括幾家銀行的擠兌倒閉、官方介入「作媒」的買賣、全球6大央行的聯手紓解美元流動性、數家大型民間銀行聯手支援爆發危機的銀行等，其實已經有那麼一點當年金融海嘯的味道了。
現在不會有答案，雖然在經過多次危機的磨練後，許多人對央行（或是說政府）防止金融危機擴散的經驗更有信心，不認為會有風暴出現；但也要警惕當年海嘯出現前半年、甚至1年，其實就已有金融機構開始陷入流動性風險、破產等事件中，當時官方都算是控制處理住風險，但大規模的海嘯還是在之後發生。
因此，不論是官方還是金融業者還是警惕一點，雖然未必就會有風暴，但這些事件無疑已是礦坑中金絲雀的鳴叫，千萬不要忽視其帶來的警訊。
