當潘文忠在立委質詢時理直氣壯地說：教科書一定是國家慣用語，「土豆是馬鈴薯」不可能通過審定！他完全沒有意識到自己不是教科書審定委員，卻立即以教育部長之尊，越過國民教育法，行政程序法，政府資訊公開法等教科書審定相關法律和法規命令行政規則，對已經通過教科書審定的出版社廠商和教科書內容進行批評和裁決。就算潘文忠天縱英才身兼教育學者，心理專家，現職教師，學生家長等身份，教科書審定委員會也要經過文本分析和審議會議的多數決，是誰給他的勇氣在立法院直接重審教科書？
潘文忠在政治權力上的囂張，直接導致出版該教科書的康軒文教發出道歉聲明，為「已經通過審查」的教科書內容道歉並表示會重新送審，這是台灣的法治？這是解嚴以來教育自由化的成果？這是執政的民進黨教育部長和質詢的時代力量立委，還有現在大聲叫好的台派過去積極爭取想要看到的民主自由？
康軒文教以一則三格漫畫說明土豆有不同名稱，講述認識學名和別名對於溝通的重要，就教育目標來說有何問題？台灣學生不需要知道在世界上最大的中文使用地區土豆是指馬鈴薯？學生應該要點過「醋溜土豆絲」才知道自己會吃到馬鈴薯？不要說康軒文教該版本教科書已經通過政府審定，就算是現在重新由全民審定，從目前台灣的教育目標：自由多元，到108課綱的從學知識到學素養，學生不該知道土豆可以是馬鈴薯？就算土豆等於馬鈴薯是對岸用語，對非中國人的中文使用者來說，這不算國際理解認識世界？
雖然各界對於一綱多本和多元入學的教育改革開放有許多批評，不過教科書的開放原有其良善立意，例如：增加特色，減少一元化的單一標準，降低政府在意識形態上的主導，增加市場競爭機制，提升教科書品質…希望藉由提供民間參與機會，廣納社會資源，讓出版社能發揮教育理念，發展出多元化教材讓不同需求的學生有更多選擇機會。民進黨自詡為爭取台灣民主自由和本土化的在地政黨，教育部長卻帶頭破壞當初為了回應社會開放與多元化風氣的教育自由化政策，示範政府如何透過審定權和政治威勢控制出版社控制教學內容。當潘文忠說教科書一定是用國家慣用語，有對岸用語的教科書不可能過審，這是不是『政府意識形態主導』？台灣還要不要教育自由化？
毫無法治精神，對台灣教育政策也沒有認識的教育部長，如果不下台，就回到一綱一本的部編本和統一內容統一考試統一分發的聯招吧！這樣就可以保證教科書的內容完全符合執政政黨的意識形態，內容完全符合國家利益，培養出國家需要的人才。都說教育是百年大計，教育要是中性的，那就從選立一個有百年遠見中立無偏的教育部長開始。
＊作者為台灣思辯教育協會常務理事、東海大學兼任助理教授，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
