但學生「無動力」的學習表現，是到大學才出現的嗎？透過網路檢索，便見其自國小開始，隨年級愈高，學習動機愈低，學習態度愈差。因而使得必須面對學生「既不知為何學，亦不知學什麼，更不知如何學」的大學教授，「比高中教師還厭世」，認為大學教育「根本在浪費師生的生命」。
40年來，檢討相關問題的研究和報告，汗牛充棟。多指稱家庭和學校未能提供適當的刺激和有效的鼓勵，自幼培養孩子／學生主動探索的知能和習慣；而和大學有關的制度，包括過去的聯招到當前的多元入學、數據導向的競爭型獎助計畫或忽視教學的教師評鑑等，亦發揮了推波助瀾的負面效果；尤其社會瀰漫的明星學校或文憑主義等迷思，更扼殺了孩子／學生積極嘗試的勇氣等。
上述檢討顯然呼應了張氏的解析；而其改進建議自不外對家庭、學校、教育行政主管機關及社會提出一些相對於成因的「老生常談」式呼籲。大學生的學習問題依然未見改善，甚至愈發嚴重！
其實只要略加深思，便可發現張氏的解析似乎有所不足。因為每個人所處的家庭、學校及社會，豈能完全由自身選擇、決定及控制？難道所有出身於「父母生養不足或不當」的家庭、「教師教學或輔導功能不彰」的學校、「人倫道德淪喪和衣冠禽獸滿街」的社會者，盡皆表現偏差行為？而為全人類「立德、立功、立言」的典範，則全數出自「極理想」的家庭、學校或社會？遑論世上能有幾人一生均遭遇如此不堪／美好的情境？
據此，當任何「個人」出現偏差行為時，父母、師長、社會大眾、乃至學者專家均僅檢討家庭、學校及社會等「外在環境」，而未引導「個人」省思自己應負的責任和承擔應有的後果，乃是其養成「只要怪家庭、怨學校、責政府、罵社會、……，便可證明自己是最無辜、都沒錯的受害者」等習慣，建立「千錯萬錯都不是我的錯」等信念，終至成為「只願躺平的巨嬰」的元兇！
相信這樣的結果，絕非父母、師長、社會大眾及學者專家始料所及，更非其本意！難道竟是張氏解析之過？
事實上，張春興教授的前述解析，本係基於如下的前提：父母和教師應透過愛孩子／學生，支持孩子／學生依據事理和規範，在認可的範圍內學習自由選擇，表現自主的行為；而在孩子／學生經過選擇和行動後，引導其對後果負責，學會「做錯了不求憐憫，做對了增加自信」。
可見理想上，父母和師長須建構一個讓孩子／學生感受到愛的安全情境，引導孩子／學生認識事理和規範，也就是理解「應／不該怎麼做和為什麼」之後，允許其在面對問題時有自由選擇和自主行動的機會。再在行動之後，指導其承擔後果並負起相關責任。
而許多青少年所以產生偏差的行為，乃是源自未曾感受到父母和師長的愛、不明白事理和規範、更未曾承擔行為的後果和負起相關責任所致；可見問題的主體始終在「青少年個人」。因此，即使將成因解析為「問題種因在家庭，問題顯現在學校，社會使問題惡化」，核心仍在「決定行為表現的青少年個人」！
面對疏於說明和考慮前提的套用張氏解析，以致出現不少「巨嬰」只願躺平的不知要對自己負責等現象，父母、師長及學者專家們自當負起「不教而殺謂之虐，不戒視成謂之暴」的責任，而「巨嬰」們亦應改進「挺不起脊梁做人，難承擔萬物之靈」的不堪！
為了便於記憶和開展行動，茲依據張氏的初衷，將偏差行為的成因充實為「問題種因在家庭、顯現在學校、惡化在社會，而責任在個人」！
讓我們從今天開始，每個人都能從自己做起，對自己的決定負責！同時也認真教導孩子／學生，好好學習對其決定負責！更在面對任何行為問題，檢討家庭、學校及社會責任的同時，也追究決定該行為的「個人」為什麼那樣做、有什麼更好的做法、以及要求其承擔該承擔的後果！
＊作者為諄筆群主筆
