臭不可聞的政治弊案
陳建平甚至說：「鏡電視新聞台本是一件臭不可聞的政治弊案。」去年九月立委陳椒華去年在議場質詢蘇貞昌時，播出裴偉在《鏡電視》股東會後與股東的談話錄音，錄音中稱，透過民進黨前秘書長洪耀福與時任行政院長的蘇貞昌向陳耀祥施壓，要求NCC通過鏡電視執照申請。洪耀福對陳耀祥說：「這個是總統的旨意，誰來做行政院長，這案子都還是要過的。」可笑的是，NCC主秘黃文哲在28日NCC舉行的記者會中被問及這個「總統旨意」時居然回應：「股東的個人行為，跟它的經營是兩回事。」鏡電視大部分爭議都指向裴偉這位股東的在背後操弄這家電視台、甚至涉及違法的「個人行為」，監管單位NCC竟辯稱這是和公司經營兩回事，這不是睜眼說瞎話嗎？怪不得陳建平質疑，是否「如外傳受到執政者操控、根本不敢查裴偉掌控的鏡媒體帝國」。
《鏡電視》各種內部治理問爭議突顯出這家公司自我標榜的「民間版公共媒體」只是個笑話；鏡電視的爭議更不能簡化成藍綠鬥爭。台大經濟系教授鄭秀玲本土色彩鮮明，長期反對媒體壟斷、抵抗中國插手台灣媒體，她之前在立法院公聽會作證時就說：《鏡電視》先找了李永豐等藝文人士包裝，宣稱要做「民間公視」，不料執照一拿到就不斷換董監事，有如是「以詐騙作弊手段取得執照」。此外，進步性社團媒體改造社也要求NCC對鏡電視案中出現的質疑，「應有更清楚對審理過程之疑義與後續調查，以及本案是否仍符合核准條件等問題，做出妥善說明與回應」。兩位媒改社成員的NCC委員林麗雲和王維菁也在這次審查時未投同意票，他們對鏡電視的質疑絕非如總統府前副秘書長、清大教授姚人多所指責的在野黨「利用一個民間電視台在跟民進黨做政治鬥爭與政治動員」。
國安疑慮未澄清
鏡電視與裴偉及其旗下的精鏡傳媒頻繁往來交易，不只如陳建平指控的，涉嫌圖利精鏡傳媒、對鏡電視股東不利，更牽涉到國安問題。
精鏡傳媒主要財源是靠裴偉設在海外的MMG公司的借貸，而這類設在海外租稅樂園的紙上公司資金來源多不透明，其中是否有中資也不清楚。鏡電視執照通過的附款中「保留許可廢止權事項」第一條是：「 該公司不得受滲透來源之直接或間接指示、委託或資助，從事新聞製播或業務經營；亦不得接受滲透來源直接或間接之投資。」精鏡傳媒與鏡電視之間財務關係密切，到底精鏡媒有無「受滲透來源之直接或間接指示、委託或資助」？NCC也應該給國人一個清楚的交待。
在野黨批評鏡電視案是NCC承民進黨黨意而一意孤行，看似NCC主事者為黨國立下犬馬功勞；但就如29日的荒謬情境對照，上午蔡英文才驕傲地向各國新聞人展現台灣捍衛新聞自由的成果；下午就被鏡電視這件「臭不可聞的政治弊案」打臉 。將來在評價蔡英文歷史功過時，鏡電視案是難以洗刷的汙點，而NCC的處置決策更是歷史大過一件。
