日前親藍粉專以「杜蘇芮」颱風當下所截取之公開資訊，稱風力發電量暨總佔比「僅0.2%」，嘲諷近日副總統賴清德、行政院長陳建仁風電相關發言，更有網友在該文下方唱和「菲律賓風力發電機數量比台灣多很多」，雖未有相關數據考證為附，部分媒體仍加以轉載，仗著民眾對該發電形態之所知甚少，以形塑眾人對政府能源政策之不信任，其操作手段，與過往相關意識形態所派生之「疑美論」如出一徹，不妨先稱之為「疑風論」。
抱著「0.2%」數據的「疑風論」，看似狠狠打臉中央「驚死人」，實則自曝無知「笑死人」。若以民眾較能理解的「蓄水」加以類比，便易懂多了。首先，當颱風或豪雨侵襲時，水庫能否進帳滿盈，關鍵在於「雨下在哪裡」，同樣的道理，若颱風過境，風卻沒往風場的方向吹，那就像是「雨沒下在水庫或相關水系」裡一樣可惜，而在盛行西南季風的炎夏，「杜蘇芮」過境反讓西南風進不了台灣，讓中部一帶風場速度與效能偏低，則是不爭事實，同時工程船舶也必須先行靠岸，以避免「出得去」卻無法返航的窘境。論者以此否定風電，說是在嘲笑政府，不如是突顯自己「嘲笑老天爺」的自大與無知。
以本文執筆的31日下午3點來說，風電效能為2.153%，看似不多，但已製造764百萬瓦，就目前台灣整體已商轉風機最大發電量近1000百萬瓦（MW）而言，比例為7成，而以過往經驗或相關數據觀之，通常能有「六到七成」量能，都是在盛行較強勁之東北季風時，也就是「冬季」才能達到，全年平均約40%，這也是全球風機運轉之普遍「產能利用率」，台灣沒有比較好，但也沒有比較差。而能在夏季產生如此超出平均的效益，對台灣能源自主乃至減少碳排都是益事，奈何不敵泛政治化的「潑髒水」行徑。
再者，論者哪個國家不比，偏稱菲律賓風機比台灣多，也不管依據該國最新官方統計，截至去年為止不分離岸或陸域，總量還不及前述台灣1000MW的一半，僅為427ＭＷ，卻掠過數字不談，就算偏離事實，也要利用國人對於經濟弱勢國家的刻板印象反差，加深對於「疑風論」的認同。關鍵已不在於這種是非已臻明確的爭辯結論如何，而是在於口出此言的動機究竟為何？
能源如何兼顧「自主」與「安全」，一直是維護國家安全暨區域穩定之首要，台灣2050年若要達成「淨零碳排」目標，也就是60至70％的綠能比例，必須加快相關進程，也才能有如去年綠電比例以些微差距高過核電的成效。最不願看到台灣做到「能源自主」的那股「境外勢力」，當然處心積慮，備妥輿論工具伺機而動。
在汰換燃煤機組，確保空污改善已成全民共識之際，在有限資源分配下，綠能的對立面就是核能，擁核信徒言之鑿鑿，無所不用其極地打擊綠能，以換取台灣有朝一日能繼續發展不安全、不穩定，廢料處理又極具爭議的核電廠，「境外勢力」當然樂觀其成，順手用以包藏撕裂社會的禍心；「疑風論」就跟「疑美論」一樣，只是他們遂行目的之其中一項武器，且未來絕對會用千奇百怪的話術，使綠能發展之路崎嶇險阻，也將讓政府與業者為了應對而疲於奔命。這不只是單一選舉中「政黨惡鬥」的手段，更是長期降低台灣戰略自主能力的「戰術運用」。
若我們認同台灣應走向「能源自主」，並希望盡一份鞭策力量，應當在乎的，是如何促使用電大戶履行責任，加大綠電使用量能，進而推進包含風電在內，更大幅度的機組建置暨商轉規模。而散佈不實言論，讓國家對此背道而馳、陷於長遠危機，屆時最開心的會是誰？不復多言。
＊作者為政治工作者
