迴避法定舉債上限，不等於「沒有舉債」
簡單講，「特別預算」為政府舉債開了一扇窗，在一般政事外，還有額外的空間，但「不計入法定舉債上限」，不等於「沒舉債」，政府債務不會因為特別預算而人間蒸發，只是不讓政府「違法舉債」，蔡英文以不計列特別預算舉債解釋自己舉債最少，典型掩耳盜鈴，至於以相同說詞辯護並批評在野政黨的民進黨發言人、不分區立委林楚茵，完全不適任立委監督政府預算的職責。
第三，前瞻預算爭議並非始於今日，六年前，國民黨立委聲請釋憲，大法官駁回，佔領主席台、海量的「垃圾提案」阻撓議事，都擋不了民進黨國會絕對多數的強渡關山；民眾黨主席柯文哲當年即聲稱，前瞻預算讓他決定和民進黨分道揚鑣（雖然還有海峽論壇、世大運等）─基隆台北軌道建設連路線都搞不定，就先編預算，這個問題迄北基市長柯文哲、林右昌卸任、蔡英文即將卸任，都沒解決。
「連路線（規畫）都沒有，就先編預算」，就是前瞻特別預算比扁、馬的特別預算更離譜之處，扁、馬至少是有計畫再編預算，蔡政府却是先匡出要舉債的金額，再由地方政府提案，號稱「前瞻」却包山包海，包軌道、包漁港、包球場、還包停車場；才會出現前鎮漁港要三千萬元追加到八十一億元的怪事，前行政院長蘇貞昌反駁「吃魚不准修漁港」，全台近三百個漁港，蔡政府的確可以為長年未修繕的漁港搞一個「全台漁港再生特別預算」，爭取立法院支持，蔡政府沒這麼做，只有一個原因：漁港建設本來不在「前瞻」的圖像中，結果，台中梧棲只得十億元預算，台南安平、將軍加總也不過三千萬元，前鎮能兩次追加，只能說高雄分到的前瞻經費真的很多。
民進黨否認預算分配分藍分綠大小眼，但對比基隆有錢沒路線，台中有了路線却要不到預算，能說沒有大小眼嗎？如果前台中市長林佳龍當年沒有落選，台中捷運藍線還會懸在半空中嗎？新北市分到預算佔第二位，與其說新北人口多，不如說手上編出三期前瞻預算的前行政院長蘇貞昌，還有著「老縣長照顧鄉親兼為女兒立委蘇巧慧舖路」之心。
包軌道包漁港包停車場─大開立委工程款後門
蔡英文在觀音面前大談「政績」，也暴露前瞻隨興的本質，她說接雲寺附近的地下停車場，就是前瞻補助的選設，而羅致政、張宏陸兩位立委就為板橋爭取七座停車場，超過十二億的前瞻預算；「停車場」適不適合納為「前瞻建設」？大有問題，能否列入「特別預算」？更有問題！別忘了，早在二十八、九年前，省長宋楚瑜的「重大政見與政策」就是「一鄉鎮一停車場」；國民黨立委王鴻薇也糾出屏東市也以二十一億前瞻預算蓋了六座立體停車場；或謂，二、三十年前後，鄉鎮停車場已不敷使用，但是，停車場終究不是「大型支出之政事」，沒有排擠預算之虞，非要納入前瞻，只能說蔡政府匡出了預算，却不知從何花起，才會讓立委以「爭取停車場」做為「為民服務」的政績─前瞻不但為蔡政府開了迴避舉債上限的巧門，還開了「（類）立委小型工程款」的後門，能不被批評為「民進黨綁樁特別預算」嗎？
蔡英文用「國際評比」印證「國家建設做得好」，真抱歉，國際評比不論好壞，都和政府的財政紀律是兩碼子事，也和該不該用「特別預算」蓋停車場是兩碼子事；同樣的，立委審查監督甚至抗議預算，與縣市長或立委爭取預算，也是兩回事；政府可以編列特別預算，不表示什麼都能塞進特別預算，更不表示行政院就取得的「空白授權」，扁、馬的特別預算條例，都還明定監察院究責條款，蔡政府的前瞻條例直接取消，雖然監院究責基本無用。
八年八千四百億的前瞻特別預算，已經送出四期，今年底還有第五期，若政黨不輪替，這筆特別預算要持續編到二０二五年，能不檢討嗎？總統府發言人林聿禪指責馬英九辦公室抹殺政府前瞻建設，「有失曾任國家元首的高度」，這又是一個大笑話，蔡英文為了粉飾財政紀律失控，蓄意忽略以特別預算舉債的事實，執政七年「馬維拉」不夠，還拉上前前任總統陳水扁，才真正「有失國家元首的高度」。
