在中央政府高度集中資源及權力的臺灣，對於教育品質的提升與教育議題的處理，教育部的決策和舉措自然影響深遠。然而近年來發生許多事件，卻益發讓人驚覺教育部似乎已奉其他部會為大哥，自甘為小弟，導致教育發展和學校運作喪失了自主性。
首先，民國103年教育部公布《十二年國民基本教育課程綱要》，各個課程領域綱要也於107年公布，並且新課程已自108學年度起實施的狀態下，教育部突然再度召開中小學課程審議會，原因是《國家語言發展法》於107年12月25日由立法院三讀通過，總統於108年1月9日簽署，以總統令發布，此一法律規定各中小學學生自111學年度起都應「必修」國家語言。
這個變動對於中小學課程與教學所造成的立即衝擊是國家語言師資不足，以及不可避免的師資品質良莠不齊問題。接下來便是必須拆解實施中的「彈性學習時間」，以便擠進國家語言必修課程。各中小學原先為了培養學生自我學習的素養，探索或發展性向及興趣，多年苦心規劃彈性學習時間，例如臺北市5所高中組成聯盟設計的高一微課程跨校選修，叫好又叫座，結果只實施3年就得捨棄，因為教育部於母法之外，自行加碼限定國家語言課程必須從高一開始。
《國家語言發展法》的法律位階當然遠遠高於《十二年國民基本教育課程綱要》，但法律草案在文化部多次研議時，教育部代表卻沒能據理力爭，只是配合從正在實施的課程綱要中硬生生地「割地」。整起事件，可說是教育部乖順地讓文化部牽著鼻子走，而爛攤子就由學校自己設法收拾。
其次，111年底中央政府宣布「強化全民國防兵力結構調整方案」，規定自113年1月1日起，民國94年次以後出生的役男，義務役期由4個月恢復為1年。這個調整，首當其衝的應是正就讀高中三年級的學生，因此國防部於112年6月越俎代庖拋出「3+1」方案，希望學生於三年內就完成大學學業，以節省下來的1年去當兵，這樣就不會耽誤人生啦。
此方案一出，立即引發諸多質疑，但這回教育部的動作更快，欣然接受這個實際上是「4–1」方案，同時祭出優惠，各大學只要能吸收一名學生加入這項速成計畫，即可獲6至12萬元補助。至於大學課程能否、應否於3年內完成，學生的學業表現如何維持應有水準，這其中所涉及的合理性與可行性，絲毫未見科學性的研議及評估。整起事件，可說是教育部乖順地讓國防部牽著鼻子走，而可能的衝擊就由各大學和學生們自己看著辦。
教育部讓其他部會牽著鼻子走的事件，不只以上兩項。例如馬英九基金會邀請大陸大學生來臺灣參訪，教育部仰察陸委會意旨，針對此一兩岸年輕人的教育交流活動施出一連串技術性杯葛。又例如為了配合相關部會擴增資通訊產業人才需求，教育部於109學年度開啟「大外加時代」，預計到119學年度，將在頂尖大學相關科系逐年擴增招生名額總計達8.3萬人。在少子化、百業缺工的浪潮中，教育部僅自居為資通訊職業訓練局，一味外加國立大學特定科系名額，對於其他產業或公私立大學教育發展將會引發何種連鎖反應，幾無聞問。
政府跨部會的協調與合作，當然是必要的政務治理方式，但這前提是各部會應本於職責，提供法規面、政策面、執行面的專業見解，審慎評估合理性、可行性，並就可能衍生的衝擊，及早規劃補救或配套策略等。如果有部會甘於淪為其他部會的附隨組織，這不只是該部會有失職責的問題，還可能導致國家長遠發展的嚴重錯失。發展國家語言、維護大學教育功能、促進兩岸教育交流、培育重大產業人才等，自然都是教育部的主要職責，但相關決策理應依據宏觀、有序的中長程願景，進行事前評估及階段性的檢核，而不是只有短線的政治操作或一己之私的利益盤算。
教育是國之根本，教育部目前為國家固本培元，尚且還需要再加把勁，怎能自居小弟，跟在其他部會大哥後頭亦步亦趨呢？長此以往，作為國家根本的教育將遭致毀損，而國家之敗壞，莫此為甚！
＊作者為諄筆群主筆
