但另一個說法與現象是：中美真要脫鉤不易、代價更是高昂到中美兩國都難以承受，這就是為什麼美國官方不但不再談「脫鉤論」，反而強調「不脫鉤」，只是要降低對中依賴、「去風險化」、用「小院高牆」方式管理風險等。甚至有學者研究認為美國並未真正降低對中國供應鏈的依賴，只是「沒那麼直接」而已。
至於中美關係真正走向和緩的徵兆，「聽其言」不如「觀其行」。兩國官員友善的言語，當然比惡言相向好，但不代表關係正向、走緩；只要回想過去幾次兩國領袖會談、會面時的「慈眉善目」、溫言軟語，再對照之後持續滑向冰點的兩國關係就知道，政客的話參考即可不必盡信，還是必須看到具體行動與政策改變，才能確認兩國關係是否和緩。
雷蒙多在訪中前，美國取消對27家中國實體的制裁，被視為是對中釋出的善意。但相較於被眾多被列入實體清單制裁的中企、鋪天蓋地封鎖圍堵的半導體產業，還有幾家被精準打擊的龍頭企業（華為，中芯、長江儲存等），取消這27家中企的制裁，實在難稱是多大的善意，甚至連小恩小惠都未必稱得上，因此也談不上「中美關係緩和」的跡象。
只有在美國放寬對中國的半導體圍堵、或取消（降低）對中國商品的加徵關稅，才能確定兩國關係緩和走向正向，以目前情況看，幾年內大概不可能看到這些政策會有改變。
至於中國方面，雖然大多處於「挨打」局面，但中國手上還是有「採購」這項武器。在兩國關係惡化後，中國幾乎不再向美國波音買客機，反而大手筆採購歐洲的空巴，在德國總理、法國總統訪中時分別都簽下採購大單，其政治性由此可見一斑。雷蒙多一直表達要求中方採購波音，中方至今無回應，顯然除非中方確定關係和緩正向，否則不會向波音下大單；農產品情況雷同，例如中國從美國轉向巴西採購玉米。
雷蒙多訪中、兩國成立溝通工作組，都是「好事」、但也都不代表兩國關係緩和，只有實際的作為與政策改變、放寬，才是真正的訊號；而這個訊號，至今、可見的未來，恐怕是看不到。
