承前，公民投票法依照法務部全國法規系統，屬於行政項目，依照公民投票法上開規定，公民投票法既然沒有期日期間的規定，又無行政程序法第３條排除適用之規定，就期日期間事項，在公民投票自然應適用行政程序法規定。然行政程序法，最多僅有對人民申請案件，由行政機關「延長」處理時間，並未授權行政機關可以於無法源依據下，對人民的送件時間「提前截止」。是以，即便回歸最基本的行政程序法規定，中選會之提前截止收件舉措亦恐屬率斷。
《公務員服務法第24條》：「本法於受有俸給之文武職公務員及其他公營事業機關服務人員，均適用之。」《同法第7條》：「公務員執行職務，應力求切實，不得畏難規避，互相推諉或無故稽延。」《同法第10條》：「公務員未奉長官核准，不得擅離職守；其出差者亦同。」等語，分別就公務員服務法適用範圍與公務員應有之服勤義務，定有明文。
承前，中央選舉委員會主委與其所轄公務員，依照前開公務員服務法應具備公務員身分，且公民投票法並無規定人力或物力缺乏，即可在無法源依據的情況下提前截止收件，或使公投案不成案，依照上開公務員服務法之規定，即便是有加班或者勞累的情況下，公務人員亦須依法完成其勤務，否則能難謂無失職，若藉故提前截止收件，更恐有違法之虞。
或謂：公務人員亦應受到勞動條件保護，豈能加班云云。然眾所周知，依《所得稅法第71條》與《所得稅法第102條之2》的申報期間規定，每報稅截至5月31日最後一日，國稅局同仁們因為報稅民眾蜂擁而至的報稅案件，常須加班到晚間，何曾見到國稅局以截止日雖為5月31日，然因案件過多，另於法無明文的情況下，「提前截止收件」時間？今公民連署比對納稅人，無論是案件複雜或人數多寡都不能等量齊觀，舉重以明輕，中選會焉能以人力物力不足而提前截止收件時間？
況且，《臺中高等行政法院100年度訴字第319號》判決意旨：即便下午4點到隔日上午8點為上班時間，備勤時間為下午10點到上午6時，依前開公務員服務法第7條與第10條規定，仍不能藉故擅離職守，可以用「加班申請」與「補休」方式補救；試想：因本次公投案件眾多，中選會與同仁勞苦功高，自不免焚膏繼晷、案牘勞形，然若認人物力不足則需提前截止收件，不僅與上開判決意旨不合，亦恐屬違法卸責之舉措。
綜上所述，論語提及為政四惡：「不教而殺謂之虐；不戒視成謂之暴；慢令致期謂之賊；猶之與人也，出納之吝，謂之有司。」等語，相信大家中學課本皆有基本常識。即便筆者個人對這次各色各樣公投議題未必贊同，然中選會不看時間當否，僅不斷提前截止期限，豈自許依法行政？能尊重國民主權？能推說無慢令致期？希望中選會的長官，能夠對上開疑義，細細思索一下。
＊作者為律師
