熊以他的身份可以近距離的面對汪。為何他沒有對汪動手？可見，戴並沒有意思要熊真正地扮演一個馬上要制裁汪的角色。簡言之，戴的最終目的還是要迷惑倭寇。
幾個觀點
首先，筆者就汪已經發表了10多篇中英文章。從第一篇有關《風箏》的算起，我就覺得汪作為軍統鐵桿的純度很高、很高、很高。由於戴沒有要求周佛海制裁汪，汪被戴視為自己人的可能性就大大的增加。推測的結果是汪就是戴的下線。之後，我才看到對平反汪非常有利的張友朋的2013年專書：《蔣介石與汪精衛的絕世秘密》。
其次，如果周佛海也被戴要求制裁汪，那麼就等於是周佛海 + 唐 + 熊。假設真的要執行制裁，由於汪逃過這三個人的追殺，我們可以說軍統表現的不及格。又如果他們三位各自要求他們的親信出面制裁汪也就是至少有兩人一組的六個殺人的劊子手，我們可以說軍統的表現就太令人失望了。
汪精衛照片
再者，同樣的一句話可以得出不同的詮釋，譬如歷史的拷問的作者承認說，汪偽“國民政府”是在日本軍刀之下成立的或者侵華日軍咄咄逼人使得汪的“鯨鬚”徹底彎曲了。難道這一個站在共產黨人那一邊的作者無法體會到汪的痛苦內心世界亦即無法對自個兒人說他就是戴的人馬，而且只要一個不小心汪就會被小日本鬼子追殺身亡嗎？
再來，2023年8月27日，我發表了《為何平反汪精衛的力道不足？》。一位中央研究院的院士回應我說： Really don’t know what to believe. If he was linked with DAI Li's office, he was playing a very dangerous game and his end was tragic （真不知道該相信什麼。 如果他與戴有聯繫，那麼他是在玩一個非常危險的遊戲，他的結局是悲慘的。）
看到以上的簡短評語，我很高興地說最起碼我說服了這一位院士50%上下。易言之，至少他並不認為汪是一個100%的大漢奸。不可否認的是，相信還是不相信本身就是一個大問題。切記，各國政府的很多最高機密文件早就已經被（刻意地）銷毀或者不翼而飛。
第五，資料的取捨很重要。我也問過我在情報界、警察界等等工作的學生也就是當他們就同樣的一個議題所收集到的資訊是矛盾的，如何處理、分析。其實，他們也沒有標準答案。此話的意思是，只要讀者沒有逮到我的不合乎邏輯的論述，作為作者的我就完成了最低標準的任務。緊接著要提出的問題是：哪一個作者的研究成果是更加地貼近事實？在21世紀，我們仍然看到很多不把邏輯擺在第一位的讀者。
