最後，推動選舉權下修（十八歲公民權）和召開國是會議推動內閣制入憲，這是正確落實政見的辦法，前提不只是當選總統，還要推動立委席次跨過四分之三修憲門檻，當然，若是民進黨總統敗選，或許他們也會願意推動內閣制─這也可以是政黨必須再輪替的理由。
政策協商是虛，政府組成是實─誰能選前保證？
質言之，柯文哲七箭，同意不同意都有說法，國民黨却非得搞出「責任政治與政黨輪替的實現」，「行政權立法權的安排」，沒人聽得懂，也沒耐心聽懂，唯一聽懂的是「內閣組成原則的討論」，直接掉進民眾黨抗拒藍白合「權力分贓」的坑裡，這是能在選前討論的話題嗎？智商不夠膽氣就得大，不談政府組成，就談柯文哲退一步，藍白拚總統勝選國會過半，柯文哲出任行政院長，或許說服力更大─當然，前提是得老著臉皮硬擋民進黨譏諷「選前封官」的砲火。
國民黨介意的或不在此，而在第一層「國家安全的核心理念與貫徹」，但還是話繞一圈，從守護中華民國憲法到反台獨、反一國兩制；只差沒問老是自稱「墨綠」的柯文哲反不反台獨？其實，追問這個問題沒有意義，民進黨的「務實台獨工作者」賴清德都知道不能法理台獨，柯文哲又豈會不遵奉陳水扁所言「台獨做不到就是做不到」，國民黨真心要問的應該是從不承認有「九二共識」的柯文哲，如何處理兩岸關係？或者能不能接受在九二共識的基礎下，重啓兩岸交流與協商？又或者柯文哲有什麼信心在擱置九二共識的情況下，恢復兩岸交流？「兩岸一家親」或許可以促成雙城論壇續辦，但兩岸協商─包括重新打開台灣有限的參與國際組織空間，可能就不那麼容易。當然，柯文哲也可以反問，「九二共識」是兩岸通關密碼，却不是總統勝選金鑰，抱著何用？
簡單講，藍白要辯論，辯肥貓、財政紀律、內閣制、總統到不到立法院報告備詢…，還要辯「九二共識」（兩岸政策），重點是，辯論是要辯出口才佳，還是辯出「總統（共同）政見」？柯文哲端出了他的「國政七箭」，國民黨也得提出自己堅守不可退的政策底線，雙方才有協商進退的依據，大打「國家安全」與「責任政治」的高空沒有用，這兩個高空，民進黨也有他們的打法。
最後，民調決勝負，是類初選的方法，柯文哲的潛台詞是「我民調高，為什麼是我退選」？這個問題看似簡單實則複雜，各家民調從年初辦到到如今，國民黨欲期戲劇性的扭轉近乎難如登天，照此邏輯國民黨直接退選得了，哪還需要又辯論再民調？所謂「協商」就是要有具體辦法彌補「委屈」的一方，柯文哲以小搏大，不論進退，他和民眾黨損失有限，國民黨以大事小，全黨挺柯能不能換來一個勝選後組閣之權的「保證」，讓柯文哲真當個內閣制的「甩手總統」？立委席次未定，柯文哲想保證都給不了，遑論「雙黃金周」如何在「公開透明」原則下討論？
金溥聰「對決」黃珊珊，兩者俱是口才便給、不慍不火，他們的艱鉅任務不在協商出如何產生一組候選人，而在如何給支持者一個說法，既能兄弟登山，還能不摧毀藍白合的民意期待，壞了自己八成贏不了的「基本盤」，所謂「大位不以智取」，在國運面前，柯文哲的高智商，也無用武之地。
