不管藍白合不合，民眾黨總統參選人柯文哲已主導這次總統大選的戰略主軸，那就是：台灣雙首長制的憲政運作已淪為「民選皇帝制」、人民卻毫無制衡監督機制，這次的選舉就是要改正這樣的「民主倒退」；柯文哲提出的解方不只是政黨輪替，而是連現行的憲政體制也要全面換新，然而，台灣種種政治亂象真的只因為我們歷次修憲選錯制度嗎？這可能是比選舉輸贏更值得正視的問題。
人民從給行政權更多權力到憂「絕對權力絕對腐化」
當然，內閣制無論從共識到實現層面都還很遙遠，但「民選皇帝制」人民可能很有感，這有個演化過程，台灣20000年首次政黨輪替，陳水扁當選總統，國會卻不到三分之一席次，陳水扁當時並未尋求在野的國民黨合作，陷於總統困境，雖不到「國會未過半、總統當假的」這樣處境，但行政命令治國有其極限，陳水扁當年停建核四遭國會否決就是最明顯的例子。然而，選民當年顯然同情代表新民意的行政權，陳水扁任內第一次立委選舉，民進黨的政見主軸是「在怎麼野蠻」，就是訴求讓總統能有國會多數、以利施政，民進黨雖未在那一次選舉贏得國會半數，但席次大幅成長，一躍成為第一大黨。
相較於當年人民願意賦予總統更大的行政權、讓總統好做事這樣的想法，經過近16年的總統國會一致政府後，人民可能會有second thoughts，民進黨二次執政以來，挾著國會多數幾乎可以通過所有的法案，可以通過所有的人事，可以阻擋在野黨所有監督提案，但在野黨立委不能查閱疫苗合約、一度無法詢問行政部門進口蛋流向，因此缺乏監督制衡的問題已不只侷限於政治場域缺，其實已擴及常民生活；日前民進黨總統參選人賴清德到中山大學演講的女學生提問事件，可以算是一葉知秋，連年輕學子都認知「民進黨政府執政貪腐案件這麼多，真的是絕對權力絕對腐化」，第二，民進黨執政下，為何連博士論文、政府標案都不能公開。年輕人的直觀感受，反映的正是民選皇帝制下缺乏藍督制衡的後果，這也是為何多數民調都顯示，主張政黨輪替的支持度都超過五成。
三個案例說明 內閣制也可能出現民粹強人
確實，台灣現行的雙首長制被民進黨政府運作成超級總統制，形成總統有權無責、權力腐化的傾向，但柯文哲提出內閣制，一來只要民進黨不支持幾乎不可能通過，甚而，內閣制未必是民主深化的最佳方案，因為民選強人並非只經由總統制產生，內閣制同樣有機會產生民選強人；例如，有論者批評柯文哲主張內閣制，是罔顧台灣有中國強大的外敵，必須有民選總統這樣的國家元首，才能凝聚民意，此一看法其實就是跟柯文哲有同樣誤解；就以常被拿來與台灣比較的以色列而言，該國自建國以來就是敵國環伺、時時刻刻面臨戰爭風險，但以色列的政治體制不但是內閣制，而且是多黨制、因此常要合縱連橫耗時籌組聯合內閣，但這一點都不損及以色列總理納坦雅胡的強人形象及作為，事實上，他被認定是二十世紀以來這一波民粹國族主義風潮的始祖。納場雅胡年初因為推所謂的司法改革案而引爆民眾強烈陳抗，就是強人試圖要擴權但鎩羽而歸的案例。
