在2020年總統選舉的封關民調中，包括《美麗島電子報》與台灣民意基金會，没有任何一個準確預測到民主進步黨候選人蔡英文與中國國民黨候選人韓國瑜的得票落點，甚至非常離譜。如果2020年的封關民調可作為指標，只有傻蛋才會把現階段2024年的總統民調當真，或接受成既定事實。
第三，民調並非沈政男篤定的是真正科學與理性，道理無它，「民意」是個集合體，不存在於現實世界裏的任何地方，而是人為的産物或建構的東西（construct），無從直接觀察，没有誰看過「民意」的長相，或高矮胖瘦。
不像自然科學研究，它的事實是基於自然生成的東西（給定），或英文所説的given（一棵樹或一塊石頭存在於自然世界）。民意調查屬於社會科學的範疇，它的對象不是東西或動物（你無法用電話訪問一隻猴子），也非自然形成與給定（没有人可以主動被訪問），而是一般共同認可，經由隨機抽樣而産生的受訪者，探查方法是一種引人注目或入侵（obtrusive）的操作，亦即是外在行動强加於個人所導至的內在反應。
稍為受過研究方法訓練的人都知道，民調既非不干擾（unobtrusive）的手段，就不免受到機構、訪員與問題設計的效應影響（這些都有實證研究可為佐證）。更何況，石頭不會抗拒研究，被民調抽中的選民可以透過思考，抵制訪問，或趁機亂答，甚至有意誤導。選民不笨，大致會猜測民調的用意。
第四，沈政男是醫師，跟柯文哲一樣，受過相當的科學/醫學訓練，應該懂得不管是內科或外科，在開處方或動手術前，不能毫無實事依據（什麽病灶）和證據基礎（斷層掃描或超音波），不然瀆職難免。
即使是時事評論（幾乎無所不談），沈政男也不該把意見當作事實，或者把理論等同於事實，還認為他人的批判都是亂扯。不談方法不同造成的差别，在2024年1月13日投票當天前，各種民調都是某種理論假設（如果今天投票，選民在幾個候選人中會投給誰），結果還有待事實驗證。真正的投票日固定於一天，民調虛擬的「投票日」可以是任何一天，時空演變，起伏不定，因而談不上準確。大選投票結束後的得票率，才是唯一準確的候選人民調。
儘管沈政男鐵口亂斷，注意了，本文不在叫他閉嘴，而在堅持他以「名醫」的社會地位，在話語上應有所為與有所不為，即使是臉書亦然。這是知識分子的起碼職責，不然，順得哥情失嫂意。
＊作者為美國明尼蘇達大學雙城校區名譽教授
