精神科醫師沈政男2023年11月9日在臉書上説，「在一對一底下，柯P當然贏過賴清德，昨天民眾黨公布的自做民調當然是準確的（有人說是動過加權的手腳，根本是亂扯）……」。沈政男看起來鐵口直斷，其實是亂斷，一點都不符合他提出的「真正科學、務實、理性」的主張。
除非對所有人開放，沈政男的臉書基本上是半公開的空間，只有朋友，也許再加上朋友的朋友，才可看到內容。臉書是個人的部落格，多少算是私領域，沈政男盡可胡説八道，天南地北的大放厥詞（台灣畢竟是自由民主的國家）。不幸的是，他的臉書呢喃經常被新聞媒體以「名醫」稱謂轉載，從私領域外溢到公領域，他的胡言亂語就不能等閒看待。
意見没有對錯，頂多好壞而已，信與不信，全憑個人自由心證。事實就不同了，黑白分明。如果沈政男分不清事實與意見，不妨讀讀美國語言學家、前參議員早川一會（S. I. Hayakawa, 1906-1992）於1947年出版的《行動中的語言》（Language in Action），也許陳述可以準確一點。
早川指出，陳述（statements）分為三種：報告（reports）、判斷（judgments）與推論（inferences）。簡單説，報告可以驗證（柯文哲是台灣民衆黨主席）；判斷是價值取捨（柯P是個白目白痴）；推論則由已知投射到未知（柯文哲不是當總統的料）。
依據早川的理論和主張（沈政男自視甚高，當然不會在意早川是何方神聖，可能也不在乎别人質疑，哥怎麽會錯？），他説「民眾黨公布的自做民調當然是準確的」（粗體字為本文所加），不過短短幾個字，豈止大有問題，簡直是信口開河。
當然，是理應如此；準確，是精準確實。沈政男擺出的架勢是一言九鼎，卻經不起仔細推敲。
第一，他説的「準確」是判斷，而非報告，無從驗證，因為客觀標準或證據根本不存在。妾身未明，除了個人偏好或認證偏差，他拿什麽來驗明正身？
他的判斷不過是想當然爾。民衆黨公布的自做民調是在特定時空下的一種行動後果（由民調機構在過去一段短時間進行的電話訪問），2024年1月13日的總統選舉還有幾十天，事實尚未發生，更無人清楚目前的蛛絲馬跡是否會導至預期事實的出現，沈政男如何斷定「柯P當然贏過賴清德」？
第二，就算沈政男的陳述只以此時此地為限，不及於未來，他又根據什麽事實，信心十足的强調民衆黨的民調是準確的？他以什麽證據作底線，過此一線即是精準？
到目前未止，有關2024年總統選舉的民調林林總總。我們不妨假定吳子嘉和游盈隆兩人所做的民調是可信的，《美麗島電子報》與台灣民意基金會的調查結果，無疑跟民衆黨的民調大異其趣。假定民調可以相互對比，誰才準確？真理只有一個，不可能每個民調都對，更可能是以上皆非，因為民調都有誤差，大小而已。没有哪個民調可以宣稱誤差比其它民調小，就是不争的選舉事實。它依然是衆多民調中的一個，不見得跟2024年1月13日投票結果的事實，會有一對一的直接關係。
