在政治場域中，政黨聯盟、跨黨派整合可以說是一個精密的工程，只要走錯一步，一旦雙方的共識沒辦法凝聚，就有破局的可能性，此些再再的考驗領導者們的智慧。回到台灣政治現況，藍白合攻佔各大新聞媒體版面已有一月之久，從朱立倫開啟政黨協商的曙光，到侯、朱、柯三人開會，雙方雖然在重大政策議題上的立場高度雷同，且也宣示在區域立委層級的選舉上，盡量整合出一組人選，以實現政黨輪替並終結民主獨裁的宏願，但在最重要的總統人選如何產出上卻遲遲沒有進展。
細看檯面上分別由朱立倫、柯文哲提出的三種方案，分別是日本制、德國制以及全民調，也許從不同的角度看都各有不同的考量，但筆者認為，既然藍白雙方定調此次選舉是為了推進台灣第三次的民主改革，那就必須以終為始，從改革的目標出發，來決定總統人選的提名方法，否則改革就只是淪為政治口號罷了。
而改革的目標是什麼呢？自十月初以來，針對台灣未來的憲政發展，不論是朱立倫還是柯文哲皆主張說應該朝內閣制的方向出發，而在現況半總統制與未來內閣制的過渡階段，則應該強化國會的功能，讓閣揆任命須經立法院同意、總統須至院會備詢。
在此概念下，立法委員的角色會愈顯重要，相較現在主要以預算的方式箝制行政院的施政，在未來可見的是，「人事同意」也可以是立法院的武器之一。而在國會本就是「政黨政治」展現的舞台，畢竟我國採單一選區兩票制，從區域立法委員提名、到不分區立委的名單，生殺大權都操之於政黨手中，因此政黨的角色自然也要納入總統提名的參數之一。
以此角度出發，只有朱立倫提出的日本制或德國制能夠符合上述要求。在總統候選人的民調之外，日本制的內涵是讓正在參戰的立委決定總統主將，本就是展現對未來國會的尊重。而德國制則加上政黨支持度的民調，畢竟總統背後還代表著一整支執政團隊，透過此變因，更可以知道台灣人更信任哪一個政黨出來組閣、更相信哪一個候選人代表的執政團隊，相較於全民調，更可以細緻地看出台灣人的選擇到底是誰。
火車雖然還沒有過站，但汽笛聲已到，如果柯文哲參選的目標是要憲政改革，那就表示其重視國會、重視政黨合作並了解到總統背後是必須有一支人民放心的執政團隊支撐，如果柯主席以台灣發展、蒼生幸福為念，不如重新思考總統提名的方法，放下執念，以全政黨輪替之大業。
＊者為台大政治系學生
